Решение № 72 от 02.12.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Нови пазар, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20243620200292 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН- по жалба,депозирана от А. С. Х. с адрес:с.П.,ул."**** № *,действащ чрез пълномощника си адв.Д. М. -ШАК срещу НП №240307-000310/15.05.2024г.на Началник РУ Н..

Жалбоподателят твърди,че с горепосоченото наказателно постановление на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Счита,че НП е неправилно и незаконосъобразно,поради следните съображения:

Не оспорва факта,че на 03.04.2024г.управлявал посочения в НП мотопед "***",който закупил от Г. с повреда.Във въпросния ден,когато го спрели,той го ремонтирал и изпробвал,с цел да установи дали повредата е отстранена.Тогава го спрели служителите от полицията и установили нарушението,което било инцидентно,твърди жалбоподателят.

Счита,че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения-конкретно на чл.57,ал.1,т.3 и т.5 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното,моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се от адв.М.,който поддържа изцяло жалбата.

Административно.наказващият орган не се явява,не изпраща представител.С нарочна писмена молба ,депозирана от упълномощения от него процесуален представител В. Д. главен юрисконсулт при ОДМВР оспорва изцяло жалбата като неоснователна,като сочи,че деянието е съставомерно от обективна и субективна страна.Излага подробни съображения.

1

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното :

От показанията на разпитаните по делото свидетели Д. Г. И. и А. К. К. –служители в РУ Н.,които съдът кредитира с нужното доверие като добросъвестно дадени,логични и безпристрастни се установява,че на посочената в НП дата двамата били дневна смяна ,като след обяд работили в с.П.,по ул."***",по пътя към с.Т.,като И. спрял жалбоподателят,който управлявал на собствен ход мотопед с двигател,с поставена рама,който не бил регистриран по надлежния ред,нямал и поставени регистрационни табели.

На проверяващите водачът обяснил,че от доста време не бил ползвал мотопеда,правил му ремонт и решил да го пробва в рамките на селото,да"направи едно кръгче".

Св.Д. И. му съставил му АУАН серия GA №133230/03.04.2024г.,в присъствието на св.А.

К.,като на жалбоподателя е вменено извършване на адм.нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП,а именно :На 03.04.2024г.в 14.26 часа в с.П. по ул."*** *** "управлява мотопед "***" с рег.№ на рама №****,като МПС не е регистрирано по съответния ред в РБ.

Актът е връчен на посочения в него нарушител и той го е подписал без възражения.

Образувано е БП №131/2024г.по описа на РУ гр.Н. за престъпление по чл.345,ал.2 от НК,поради което,с мотивирана резолюция №24-03-07-М000015/05.04.2024г.,издадена от В.Р.

-Началник РУ Н.,административнонаказателното производство за посоченото по-горе нарушение по АУАН е прекратено.

С постановление от 11.04.2024г.на наблюдаващия прокурор ,воденото БП №131/2024г.по описа на РУ -гр.Н. е прекратено,като е прието,че случаят битува на плоскостта на чл.9,ал.2,пр.2-ро от НК.Разпоредено е,след влизане на постановлението в сила,материалите по преписката да се изпратят на РУ -гр.Н. с оглед преценка на необходимостта от налагане на административно наказание на виновното лице на съответните основания в ЗДвП.

В рамките на правомощията си,с Наказателно постановление №24-030700310/15.05.2024г.,издадено от В.К. Р.- Началник РУ в ОДМВР Шумен,РУ Н.,за извършеното от Х. административно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП,на основание чл.175,ал.3,пр.1-во от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от правоуправление на МПС" за срок от 6 месеца.

В НП административно-наказващият орган изрично е посочил за какво адм.нарушение е ангажираната административно-наказателната отговорност на жалбоподателя,както и,че НП е издадено след прекратяване на образуваното досъдебно наказателно производство,по което е преценено,че не следва да бъде ангажирана наказателната му отговорност за извършено престъпление.Посочено е и защо не се приема наличието на "маловажност"по смисъла на чл.28 от НК.

НП е връчено на визирания нарушител и в законоустановения срок,чрез административнонаказващия орган,той го е обжалвал пред съда.

Видно от представената Заповед №812з-1632/02.12.2021г,издадена от Министъра на 2 вътрешните работи, АУАН и НП са издадени от надлежно упълномощени длъжностни лица,в рамките на тяхната териториална,материална и функционална компетентност.

От изготвената справка за съдимост на жалбоподателя А. С. Х. се установява,че същият е осъждан неколкократно за извършени престъпления от общ характер,като част от наложените му наказания "лишаване от свобода "той е изтърпял ефективно.

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС,категории "В, АМ".За извършени от него административни нарушения по Закона за движение по пътищата е наказван неколкократно по административен ред - с 1 одобрено от съда споразумение по ЗАНН, със 17 влезли в законна сила наказателни постановления и 15 фиша,влезли в сила.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество[1]нeоснователна,поради следните съображения:

В хода на административно-наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,водещо до опорочаване на АУАН и НП от външна страна.Същите съдържат изискуемите се според чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в издаденото впоследствие наказателно постановление, вмененото на жалбоподателя административно нарушение е описано пълно,ясно ,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.Не представлява съществено процесуално нарушение факта,че АУАН е съставен в присъствието на един,а не на двама свидетели.

В издаденото наказателно постановление като основание е посочено постановление на РПШумен за прекратяване на административно-наказателното производство, образувано за престъпление по чл.345,ал.2 от НК,за същото деяние,след като прокурора е приел, че не е налице извършено престъпление, а административно нарушение.

Административно-наказателната отговорност на Х. е реализирана след прекратяване на наказателното производство, а не едновременно с наказателната и затова не е нарушен принципа „non bis in idem“.

В случая е налице хипотезата на чл. 36 ал.2 ЗАНН, който допуска административнонаказателно производство да се образува и без съставен акт, когато наказателното производство е било прекратено от прокурора и е препратено на наказващия орган за реализиране на административно-наказателната отговорност. Това е така, тъй като прокурорското постановление съдържа фактите и обстоятелствата, очертаващи конкретното извършено деяние и по този начин замества акта, ако такъв не е бил издаден и дава възможност на обвиняемия да участва в производството и да защити правата си, каквато е функцията на съставения акт. Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана с издаването на НП преди изтичането на давностния 6месечен срок по чл. 34 ал.3 ЗАНН.

3

От доказателствата по делото се установи с нужната категоричност,че на посочената в НП дата и място ,жалбоподателят е управлявал посоченото МПС,което не е било регистрирано по надлежния ред в РБ.

Според чл.140 от ЗДвП,по пътищата,отворени за обществено ползване ,се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места.

ППЗДвП уточнява кое е определеното място за поставяне на регистрационните табели на регистрираните МПС-та – в предната или задната им част.

В случая е безспорно установено, че в момента на констатиране на нарушението,управляваното от жалбоподателя МПС ,същото не е било регистрирано по надлежния ред и е нямало поставени регистрационни табели на съответните за целта места.

Жалбоподателят не е спазил определения в закона режим за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, поради което съдът намира, че е осъществил деянието по чл.140, ал.1 от ЗДвП от обективна страна.Цитираната разпоредба не поставя никакви други условия, дори не обективира възникване на опасност за движението по пътищата при извършване на нарушението.

Нарушението е формално. Относно обществената опасност на дееца следва да се вземе предвид и обстоятелството, че е наказван и за други нарушения на ЗДвП, както с НП, така и с фиш. Извършеното представлява типичен случай на нарушение от този вид и не са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства, които го отличават съществено от останалите случаи на нарушения от същия вид, поради което не може да се приеме, че се касае за маловажен случай на нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, за да отпадне административно-наказателната отговорност.

Съгласно чл.189з от ЗдвП „За нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и чл.58г. от ЗАНН.“

Наложените наказания глоба от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и са минималните, предвидени в санкционната разпоредба на чл. 175 ал.3 ЗДвП за извършеното нарушение.

Всички смекчаващи вината факти и обстоятелства са взети предвид от наказващия орган при индивидуализация на наказанието и то е законосъобразно определено.

Ето защо,съдът намира,че наказателното постановление е издадено при спазване на материалния и процесуални закон,при доказано от обективна и субективна страна административно нарушение,вменено на жалбоподателя.

При налагане на наказанието,административно-наказващият органи се е съобразил с всички обстоятелства по смисъла на чл.27 от ЗАНН,като е определил наказания в размер ,съвпадащ с минималния ,предвиден в закона.

С оглед на гореизложеното намира,че наказателното постановление се явява правилно и 4 законосъобразно и като такова следва да се потвърди изцяло.

При този изход на спора,на основание чл.63,ал.5 от ЗАНН във вр.с чл.37 от Закона за правната помощ във вр.с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ ,жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на ОДМВР гр.Шумен,под чиято юрисдикция е административно-наказващият орган

,съдебно-деловодни разноски,представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00лв.

Водим от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление постановление

№24-030700310/15.05.2024г.,издадено от В.К. Р.- Началник РУ в ОДМВР Шумен,РУ Н.,с което за извършено нарушение на чл.140,ал.1 от ЗдвП,на основание чл.53 от ЗАНН във вр.с чл.175,ал.3,пр.1-во от ЗДвП ,на А. С. Х. с ЕГН:********** с адрес:с.П.,ул.“***" № * са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от правоуправление на МПС" за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА А. С. Х. с ЕГН:********** с адрес:с.П.,ул.“***" № * да заплати на ОДМВР гр.Шумен съдебно-деловодни разноски,представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00лв./осемдесет лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

5