Споразумение № 97 от 28.05.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Силистра, 21.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

СТЕФКА К. НЕНОВА заседатели: СВЕТЛА ИЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора К. П. Й. В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200344 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – Е. Д. Б. - редовно призован по реда на чл.247в НПК, явява се лично.

АДВОКАТ – И. Г. К. – от АК - Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на ДП, редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената личната карта, след което същата бе върната на лицето:

Е. Д. Б. - роден на 19.02.2003 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен адрес в гр.

Силистра, ул. „Филип Тотю“ № 114, общ. Силистра, обл. Силистра и настоящ адрес гр. Силистра, ул. „Преслав“ № 105, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, основно образование, неженен – живее на семейни начела, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. Е. Б.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

В момента сме на квартира на ул. „Преслав“ № 105.

1

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Е. Б.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. К.: Нямам възражения.

Съдът покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Й.: Доколкото деянието е извършено на територията обслужвана от Районен съд – Силистра, считам, че делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели по до ограничаване на правото на защита най-вече по отношение на подсъдимия.

Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия бе постигнато съгласие за приключване на делото със споразумение. В случай, че бъде променен реда на приключване на делото със споразумение, ще моля да ни дадете възможност за представяне в устен вид на параметрите на споразумението.

Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези хипотези изброени в т. 5

По отношение на мярката за неотклонение, считам, че на този етап не са налице основания за нейното изменение.

Искания за събиране на нови доказателства няма да сочим.

Както посочих и по-горе, след приключване на разпоредителното заседание ще помоля да дадете възможност да представим в устен вид пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ. К.: С обвинението обсъдихме евентуално споразумение, което ще представим пред Вас и съдебните заседатели за одобрение. По отношение на другите въпроси ми е единодушно становището.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява 2 подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Е. Б.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинение, се касае за престъпление, което е родово подсъдно на районните съдилища. Мястото на извършване в гр. Силистра, определя местно компетентния съд.

В този смисъл съдът споделя доводите на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд- Силистра.

На този етап, предвид общите процесуални правила,както страните така и съдът счита, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е основание за прекратяване на съдебното производство и връщането делото на прокуратурата. В такъв смисъл е становището на страните, което се споделя и от съда.

Страните правят искане за приключване делото чрез споразумение. Искането е процесуално допустимо. Не са налице пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. . От деянието, не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезпечи, тоест не е налице и пречка от визираните в чл. 381, ал. 3 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на други участници, така както е визирано в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, както и не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

На този етап няма основание за изменение на мярката за неотклонение „подписка“ от досъдебното производство взета по отношение на подсъдимия Б..

Страните не сочат нови доказателствени искания.

Съобразно процесуалните правила следва процедурата за решаване на делото със споразумение да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал.3 от НПК.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, поради което на осн. чл.248, ал.1, т.3 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата.

Подсъдимият Е. Д. Б. изпълнява задълженията си, които произтичат от мярката за 3 неотклонение от досъдебното производство, поради което на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на Е. Д. Б., с ЕГН:

********** от досъдебното производство.

Определенията по чл. 248 ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежат на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.

Съдът мотивиран от по-горе изложени съображения, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 и вр. с чл. 384 НПК

О П Р Е Д Е Л И: