Протокол № 14260 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14260 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110100125 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК

ИЩЕЦЪТ – И. В. С. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв.Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „МЕТРОПОЛИТЕН“ ЕАД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Г. , с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Е. В. Ж. - редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила на 19.05.2023 г. молба от пълномощник на ответника с изразено становище по представените от ищцата в предходно съдебно заседание писмени доказателства, като съдът връчи препис от 1 молбата на ищеца.

Докладва постъпило на 23.05.2023 г. заключение по допуснатата ССчЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

Е. В. Ж. – 52 г., не осъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК, същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ Ж. - Представила съм заключение, което поддържам. В таблица 1, за м. октомври 2022 г. в графата „болнични“ не съм включила и болничните, които са били за сметка на работодателя и съответно обезщетението, което съм посочила по чл. 221, ал.2 от КТ е 692,23 лева, а не 684,23 лева, както е посочено в таблицата. Това не повлиява на заключението ми, тъй като последния пълен отработен месец е бил м.май. Не можах да намеря фиш за м.юли 2022 г., поради което не съм го включила в таблицата.

Моля да приемете, че на стр. 2 най-долу съм допуснала техническа грешка в името на работника, а именно вместо И. С. съм посочила Стоян Киров.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250,00 лева от бюджета на съда, за което се издаде РКО и се връчи на същото.

Адв. Т. – Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение представям молба в тази насока. Моля на осн. чл. 214, ал.1 от ГПК да допуснете изменение на иска като същият се счита предявен за сумата от 2

4837,32 лева главница за обезщетение за шест месеца, като обезщетението за всеки месец се счита в размер на 806,22 лева.

Юрк. Г. – По искането за увеличение на главницата предоставям на съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на иска по чл. 344, ал.1, т. 3 вр. с чл. 225, ал.1 от КТ, като същият се счита предявен за сума в общ размер на 4837,32 лева, представляваща обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнение, считано от 27.10.2022 г. до 27.04.2023 г. , ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като месечното обезщетение е в размер на 806,22 лева.

СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено с оглед постъпване на информация от ТД на НАП, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 18.07.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час страните са уведомени.

Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 14:29 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3