Решение № 110 от 29.11.2023, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. К., 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря М. Г. Г. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20231850200045 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

А. Д. А., ЕГН ********** от гр. С. е подал жалба до РС - гр. К., чрез административнонаказващият орган срещу наказателно постановление № 22 – 0286 - 000458 / 02.12.2022 г. издадено от Началник Група в ОДМВР – С., РУ - К., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ

НА

АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован явява се лично и заедно с упълномощения си защитник адв. Й. – САК, който моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като излага подробно доводите си.

Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител, но е взел становище вх. № 4406 / 26.09.2023 г. по така депозираната жалба и моли съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното НП. Прави принципно възражение за прекомерност на претендираното адвокатско 1 възнаграждение на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение серия GА № 583756 / ******* г., че на ******* г. в 15.36 часа в гр. К. срещу дом № 121, с посока на движение от гр. С. към гр. М., жалбоподателят е управлявал лек автомобил „М. Е211“, собственост на В.Г.Г. от гр. С., с рег. № ******, като след полицейска проверка се установило, че управляваното МПС е спряно от движение, поради не платена гражданска застраховка и по този начин е нарушил чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП.

Също така същият не представя контролен талон към СУМПС, като по този начин е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение GА № 583756 / ******* г. Началник Група в ОДМВР – С., РУ – К. издава наказателно постановление № 22 – 0286 – 000458 / 02.12.2022 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 1 т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложил на А. Д. А., ЕГН ********** от гр. С. административно наказание :

„Глоба” в размер на 10.00 / десет / лева. За нарушението на чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП е издадена мотивирана резолюция № 22 – 0286 – М000079 / 21.11.2022 г.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетеля В. М. Й. – актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства. С оглед заключението на вещото лице съдът заличи от списъка на призованите лица свидетелят Б. И. Б..

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложената по делото Заповед № 8121з - 1632 / 02.12.202 1 г. на Министъра на вътрешните работи се установява компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган.

Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

2

Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира следното :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 07.02.2023 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ 286 000 - 10246 / 13.02.2023 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.

Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : "Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай съдът след като се запозна внимателно с Акт за установяване на административно нарушение серия GА № 583756 / ******* г. намира, че същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 6 от ЗАНН т.е. в АУАН като нарушител е посочено лицето А. Д. А., ЕГН **********, но подписът на нарушител върху така съставения акт не е положен от същия и по този начин е нарушена и разпоредбата на чл. 57 ал.1 т. 4 от ЗАНН.

От приетото по делото заключение на изготвената по делото съдебно почеркова експертиза на в. л. Л. С. / л. 50 – 57 /, която не се оспори от страните се установява, че подписите положени в АУАН серия GА № 583756 / ******* г. от името А. Д. А. не са положени от жалбоподателя А. Д. А..

Посоченото от експерта потвърждава напълно наведените доводи от жалбоподателя, че на ******* г. не е посещавал гр. К., че не е управлявал МПС – л. а. „М. Е211“, собственост на В.Г.Г. от гр. С., с рег. № ******, както и че не е подписвал АУАН и такъв не му е бил връчван.

3

В конкретния случай по безспорен начин беше доказано, че деянието за което е съставен АУАН серия GА № 583756 / ******* г. на А. Д. А. не е извършено от него. Няма приложени доказателства, няма приложен контролен талон, няма нито едно доказателство за авторството на деянието.

Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че наказателно постановление № 22 – 0286 - 000458 / 02.12.2022 г. издадено от Началник Група в ОДМВР – С., РУ - К., въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия GА № 583756 / ******* г. е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с наложените административни наказания, без да се произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22 – 0286 - 000458 / 02.12.2022 г. издадено от Началник Група в ОДМВР – С., РУ - К. , с което на А. Д. А., ЕГН ********** от гр. С. е наложено на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП наказание „Глоба“ в размер на 10.00 / десет / лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Административнонаказващият орган - Началник Група в ОДМВР – С., РУ – К. да заплати на А. Д. А., ЕГН ********** от гр. С. сумата о т 600.00 / шестстотин / лева – адвокатско възнаграждение, представляваща разноски по делото, а по сметка на Районен съд – гр. К. сумата от 200.00 / двеста / лева – възнаграждение на вещото лице, които са заплатени от бюджета на съда.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4