Акт № 3623 от 21.08.2014, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 87

Номер

87

Година

26.5.2014 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

04.24

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Гюлфие Яхова

Гражданско I инстанция дело номер

20145420100048 по описа за

2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Образувано е след обезсилване на решение № 118/10.10.2013г. по Г.д. № 30/2013г. по описа на Районен съд З. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указния за конституиране на Н. Т. като задължителен необходим другар на ответника Н. Т. на основание чл. 216 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищците, първата от които - К. С. Т. е пряка наследница, а останалите са наследници по реда на заместването на общата им наследодателка А. С. К. (М. А. К.), бивш жител на с. С., О. З., починала на . г. Твърдят, че преди образуването на ТКЗС през 1958г. тяхната наследодателка е била собственик на НИВА с площ 1.500 дка в м. „П.” при стари граници: на изток: Ш.Д.; на запад - Ф. Т.; на юг - дере; на север - А. В. През 1937 година този имот е бил дарен от нейната майка Ч. неформална сделка и от тогава до образуването на ТКЗС тя е упражнявала непрекъсната фактическа власт върху имота, като собственик, без никой да й е оспорвал собствеността и владението. В Емлячния регистър от 1949 г. тя е декларирала имота на свое име. Владението й е продължило повече от 20 години и на основание чл. 34 от Закона за давността наследодателката на ищците е станала собственик на имота по давностно владение. До смъртта си през 1982 г. същата е продължила да владее имота, а след нейната смърт и до настоящия момент владението му се осъществява от нейните наследници. По плана на с. С. от 1978 г. имотът е заснет с пл. № ., кв.4, от който 76 кв.м. са определени като придаваща се част по регулация към УПИ .; 383 кв.м. са включени в съсобственост с ПИ ., образуващ УПИ., кв.. . кв.м. са определени за озеленяване; . кв.м. попадат в УПИ., кв.. – застроен; . кв.м. попадат в УПИ., кв..– застроен; . кв.м. отредени за улична регулация-реализирана; . кв.м. са придаваща част към УПИ . застроен и . кв.м. са отредени за предаваща се част по регулация към УПИ., кв.., които части са с обща площ . кв.м. С влязло в сила Решение № . по преписка № . г., Протокол № ЗО А, Общинска служба „По земеделие” Г. З., на основание удостоверение по чл. 13, ал.4 от ППЗСПЗЗ и приложена скица към него, издадени от О. З., както и на основание чл. 10, ал.7 от ЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на А. С. К. върху имота в местността „П.”, представляващ имот пл. № ., кв.. по плана на с. С. както следва: . кв.м., които са определени за предаваща се част към УПИ ., кв.. . кв.м. в съсобственост с имот пл. № ., образуващ УПИ., кв. .и .кв.м., които са определени за озеленяване. Или общо с решението на административния орган по реституцията е възстановено правото на собственост от имота върху площ .кв.м, като в разликата до.в.м. на основание чл. ., ал. 1 ЗСПЗЗ е направен отказ да бъде възстановена собствеността върху тази му част. Решението на ОС „З.” Г. З. във възстановителната му част има конститутивно действие и ги легитимира като собственици на имота в тази му част. Възстановената им част от ПИ . с площ . кв.м. съставлява незастроен имот и е включен в съсобственост в УПИ ..,кв.по плана на с. С., О. З.. Същата част е повдигната с жълт цвят на представената планоснимачна скица за УПИ. Ищците сочат, че още, с Договор за продажба № .г. О. З. е продала на ответника Н. М. Т. УПИ ., кв..по УП на с. С. с площ. кв.м. при граници: на север-УПИ .; на изток - улица; на юг - зелена площ за обществено ползване; на запад-УПИ ., кв. 4. С този договор за продажба О. З. е продала и собствения им имот пл.№ . с площ.кв.м., който участва в съсобственост в УПИ ., кв.. Твърдят, че собственият им имот пл.№ .който участва в УПИ . кв. .не е застроен по смисъла на чл. 10 ЗСПЗЗ. По тази причина О. З. е издала удостоверение по чл. ., ал. . от ППЗСПЗЗ, че са налице предпоставките за неговото възстановяване. На основание това удостоверение и скицата към него административния орган е възстановил правото им на собственост върху процесния имот. Поради това ответникът не би могъл да се легитимира като собственик на процесната част от поземления имот, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ, той не може да го придобие Ч. сключения договор за покупко-продажба от .. г. на общински недвижим имот. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ се възстановява собствеността върху земеделски земи, които са били продадени или предоставени на трети лица от ТКЗС, ДЗС и други, образувани въз основа на тях селскостопански организации други държавни или общински органи с изключение на изрично посочените случаи по този закон. В случая се касае за незастроен земеделски имот, включен в строителните граници на с.С., поради което не е налице изключението установено с разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 3 ЗСПЗЗ следва да се приеме, че посоченият по-горе договор от .. г. няма вещнопрехвърлителен ефект и ответникът като приобретател по него не се легитимира като собственик на имота, който е предмет на спорното право. Договорът не може да направи купувача собственик, тъй като той е недействителен (непротивопоставим) по отношение на действителния собственик. Тъй като ответникът оспорва правата им на собственост на основание на този договор върху процесния имот и се засягат правата им върху него, то това обуславя правния им интерес от предявяването на установителния иск по чл. 124 ГПК.

Ищците правят искане да се постанови решение, с което се признае за установено по отношение на ответниците Н. М. Т. и Н. М. Т. и двамата от с.С., О. З., че ищците са собственици на поземлен имот пл.№ ., с площ . кв.м., участващ в УПИ ., кв.. по ПУП на с. С., при граници на имота: ПИ. – собственост на ответника; собствен имот определен за озеленяване; път; собствен имот, съставляващ предаващата се част по регулация към УПИ IX -30, кв. 4.

След оставяне на исковата молба без движение с определение .г., настоящата съдебна инстанция е конституирала на страната на ответника като задължителен необходим другар Н. М. Т..

Ответниците, Ч. процесуалния им представител – А. Б. П., оспорват изцяло исковата претенция, като са направили възражение и е поискано да се извърши проверка на Решението на ПК-З. по реда на косвения С. надзор, тъй като се твърди, че при неговото постановяване и издаване са допуснати съществени нарушения при осъществяване на фактическия състав на реституционното производство, поради което ищците не могат да докажат правото си на собственост върху претендирания имот. Твърдят, че процесният имот е загубил през годините своя земеделски характер и е в строителните граници на населеното място, като попада в приложното поле на чл. 11 ал. 4 и следващите от ППЗСПЗЗ. Твърдят, че липсва завършена процедура по реституционно производство по отношение на процесният имот, за който ищците черпят права. Правят възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност върху процесния имот.

Третото лице О. З., редовно призовано, не изпраща представител и не взема становище по предявения иск.

На новоконституирания ответник е дадена възможност да поиска преразпит на свидетели и вещи лица, както и да ангажира нови доказателства, от която възможност не се е възползвал.

Съдът, след като прецени писмените и гласни доказателства, събрани при първоначалното гледане на делото прие за установено от фактическа страна следното:

Няма спор, а и от представените по делото удостоверения за наследници, се установява, че ищците са наследници на А. С. К. (М. А. К.) – починала на . г, като К. Т. е нейна дъщеря, а останалите са наследници на починалите й деца - Д. С. К., Р. С.К. и М.С.К.

В емлячния регистър от 1949 г. на името на общата наследодателка А. С. К. (А.С. К. И.са декларирани следните земеделски земи: в м. „П. с площ .ка; Нива в м. „Ч. о.” с площ от 0.5 дка; Нива в м. „И.”, с площ от 1.0 дка; Ливада в м. „Г.” с площ от 2.0 дка и Пазбище в м. „И.” с площ от 2.0 дка, или общо земеделски имоти с площ от 7.0 дка.

Видно от Удостоверение № . г. на ТКЗС „М.” с.С., тези имоти са отчуждени безвъзмездно и причислени към държавния поземлен фонд съгласно Протокол от . г.

По молба за земеделска реституция на един от наследниците на Айша К., в ОСЗ е образувана преписка В.№. г., приложена по делото. Заявен е в т. 1 имот, представляващ нива с площ 1.5 дка в м. „П.о” при граници: дере, М. Т., И.Т., н-ци на С. В..

С Решение № . г. ПК отказва да възстанови правото на собственост върху нива от 1.551 дка в м. „П.”, тъй като няма удостоверение от ТСУ по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Възстановена е нива от 0.598 дка в същата местност. Представена е в ПК Скица от 22.05.1998 г., в която е посочено че имот пл. №. е с обща площ . кв.м., от които. кв.м. са посочени в съсобственост с имот пл. №.. Въз основа на тази скица-удостоверение, с Решение №. по протокол . , изх.№ . г.(л.118) ОбПК възстановява 598 кв.м. от имот пл.№., кв.., в т.ч. и .кв.м., които са в съсобственост с имот пл.№., кв.. За . кв.м. е постановен отказ на осн. чл. 10б, ал.1 ЗСПЗЗ. Прието е, че имотът е с обща площ . кв.м.

С Решение №. от. г. ПК определя обезщетение, въз основа на влязлото в сила решение .от . год., за . дка с поименни компесационни бонове. С решение . от . г. са обезщетени наследниците на А. К. за .дка земя.

Регулационното положение се установява с у-ние № . г. на Кметство с. С., О. З., като общата площ на ПИ с кадастрален № . е . кв.м. и участва в урегулирането на следните урегулирани поземлени имоти: В УПИ ІІІ-., кв., участва с . кв.м. УПИ ., държавен С. застроена жилищна сграда; в УПИ ., кв.., участва с . кв.м., собственост на З.С. Т. и С. Б. Т., съгласно Нотариален акт ., том., per.№., дело №. от . г.,застроен С. жилищна сграда; в УПИ., kв.. участва с .кв.м. С. Заповед №.. г. е отстъпено правото на строеж на Ж. И. Д. застроен с жилищна сграда; в УПИ ., кв.. участва с . кв.м. УПИ., кв.не е застроен; в УПИ ., кв.. участва С. .кв.м.

С Договор № .г. за продажба на общински недвижим имот, собственост на 1/2 е С. М.Т.. УПИ ., кв.4 е застроен С. жилищна сграда; в УПИ ., кв.. участва с.кв.м.

С договор №. г. за продажба на общински недвижим имот, собственик е Н. М. Т.. УПИ Х-., кв..е застроен с жилищна сграда; в УПИ ., кв. участва с . кв.м.

С Нотариален акт №. г. собственик на 2/3 е К. К. М.. УПИ ., кв.. е застроен с жилищна сграда. В улична регулация реализирана участва с . кв.м. В терен отреден за зелена площ за обществено ползване-кв.. и кв.. – . кв.м. Съгласно действащия ПУП на с.С. границите на ПИ № . са следните: на север ПИ .; на юг – дере; на запад - ПИ №., ПИ № . и на изток - ПИ №.и дере.

На 17.01.1984 г. е сключен Договор между ответника Н. Т. и О. З. по реда на 22 ПМС от 1982 г. за работа в продължение на 10 години в селищната система. С. Заповед № ... г., ОбНС З. отстъпва безвъзмездно правото на строеж върху парцел ., кв.. по рег. план на с. С. с площ ... кв.м. на Н. Т., по реда на 22-ро ПМС от 1982 г. На .... г. е подписан Договор за отстъпване право на строеж, по силата на който ОбНС З. отстъпва правото на строеж върху държавна земя, съставляваща парцел Х, кв.4 по рег. план на с. С. с обща площ 580 кв.м. Няма спор, че ответникът Т. е реализирал строителството и е построил жилищна сграда в посочения парцел. Н. Т. е заплатил стойността с кредитен превод от .г.

С Договор, за продажба на общински недвижим имот, № . г. третото лице О. З. е продала, на осн. Заповед №.г., на ответника Н. Т. правото на собственост върху общинска земя (Акт за общинска собственост – частна № . г.), при придобито право на строеж на жилищна сграда, представляващо урегулиран поземлен имот (УПИ) ., кв. . по ПУП на с. С. с обща площ.в.м., при граници на парцела: на север – УПИ .; на изток – улица; на юг – зелена площ за обществено ползване. На запад – УПИ ., кв. ., като правото на строеж върху общинската земя е придобито от Н. Т. с Договор от . г. за ОПС на ОбС Г. З. в парцел Х, кв. 4 по плана на с. С.. Този договор е влязъл в законна сила от деня на подписването му, а именно . г. Цената е определена съгл. §1, ал.5 на ПМС . г. за .кв.м. в размер на 411 лева и е заплатена от купувача. Договорът е вписан в Службата по вписвания при ЗРС с №. г., том ., партида .. Ищците не оспорват действителността на договора, но твърдят, че същият няма вещно прехвърлително действие, т.к. прехвърлителят - третото лице, не се легитимира като собственик.