Споразумение № 1157 от 15.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1157 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Г. КУРТОВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря АЛБЕНА Г. М.А и прокурора Д. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. КУРТОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110201792 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. И. редовно призован, явява се лично.

Обвинителния акт и разпореждането съм получил преди по малко от седем дни но не правя възражение в тази насока запознат съм с книжата ляха ми разяснени от моя защитник.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат Х. Я., редовно призован, явява се лично.

Обвинителния акт и разпореждането съм получил преди по малко от седем дни но не правя възражение в тази насока.

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. М., редовно призован, явява се лично.

Обвинителния акт и разпореждането съм получил преди повече от седем дни но не правя възражение в тази насока запознат съм с книжата ляха ми разяснени от моя защитник.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат В. М., редовно призован, явява се лично.

Обвинителния акт и разпореждането съм получил преди по малко от седем дни но не правя възражение в тази насока.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Х. Ч., редовно призован на 03.07.2026 г., не се явява. СЪДЪТ докладва молба от адвокат хх пълномощник на пострадалото лице Ч., с която моли конституирането на пострадалото според обвинителния акт лице в качеството на частен обвинител и граждански ищец. Прилага копие на пълномощно видно от което е упълномощена на 09.07.2026 г. от хх Твърди за неспазен 7 дневен срок който брои от упълномощаването до наст момент с оглед ползването на планиран отпуск моли

1

За СРП се явява прокурор Д. Д.

ПРОКУРОРЪТ - Предвид неспазения срок за призоваване на поверника, моля да не се дава ход на делото.

АДВОКАТ Я. - Пострадалият уведомен своевременно и моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М. - Да се даде ход на делото

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като пострадалият е редовно призован за днешното съдебно заседание преди повече от седем дни, а именно на 03.07.2026 г., когато са му връчени и съдебните книжа. Моли да бъде конституиран като страна по делото. Има право на повереник. От волята на това лице зависи дали да упълномощи повереник и кога да стори това. Това негово право не може да бъде ползвано като причина за отлагане на делото. Дали и кога повереникът ще бъде упълномощен не влияе на съда дали да дава ход на делото, тъй като повереникът не е страна в производството. Страните в процеса са посочени в НПК. Ето защо, късното упълномощаване не може да става пречка за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимите:

Ц. Б. И. ЕГН **********, хх

В. С. М. ЕГН ********** хх

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимите

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/- Ясни са ми правата.

СЪДЪТ постави на обсъждане молбата на повереника на пострадалия за конституиране на Р. Х. Ч. като частен обвинител..

ПРОКУРОРЪТ: Считам че конституирането като частен обвинител в процеса ще забави процеса

СЪДЪТ намира, че молбата е подадена в срок изхожда от легитимирано лице и се явява процесуално допустимо. Обстоятелството, че прокурорът и защитниците са постигнали съгласие за споразумение не може да попречи на конституирането като частен обвинител, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител Р. Х. Ч..

СЪДЪТ поставя на разискване молбата на частен обвинител Р. Х. Ч. и неговия повереник за конституиране като граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се конституира защото произнасянето по гр. иск ще забави процеса, а ние вече сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение.

АДВОКАТ Я. – Придържам се към казаното от прокурора.

АДВОКАТ М. – Също поддържам прокурора.

ПОДСЪДИМИТЕ – поддържаме защитниците.

СЪДЪТ намира че приемането на гр.иск бе забавило разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателното производство на гр.иск предявен от пострадалия спрямо подсъдимите.

НЕ КОНСТИТУИРА пострадалия хх в качеството на граждански ищец.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като намира че липсват процесуални пречки за даване ход на РЗ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК като им УКАЗА, преклузията по чл.248 ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждането на делото по реда на особените правила, няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам доказателствени искания. Постигнали сме споразумение.

ЗАЩИТАТА адвокат Я. – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на особените правила, няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, 3 привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам доказателствени искания.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Поддържам защитника си. Желая делото да приключи със споразумение.

ЗАЩИТАТА адвокат М. – поддържам становището на прокурора и адвокат Я..

ПОДСЪДИМИЯТ М. – поддържам адвоката си.

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с делото и становищата на страните, намира, че същото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение е адекватна към настоящия момент и следва да бъде потвърдена. С оглед становището на страните, че са постигнали споразумение за решаване на наказателното производство, на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК делото следва да бъде насрочено по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Към момента липсват искания за събиране на нови доказателства.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: