Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 32572 от 11.08.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 64941/2023
Вид
Определение № 32572
Подписан
11.08.2024
Състав
МАРИЯ ТОДОРОВА ДОЛАПЧИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32572 гр. София, 11.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Частно гражданско дело № 20231110164941 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от адв. К. Б. с твърдение, че е процесуален представител на длъжника К. Г. Г. и с искане за изменение на поставеното по делото определение от 24.04.2024 г. в частта за разноските и присъждане в нейна полза на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в общ размер на 450 лева.

Съдът като взе предвид данните по делото, намира молбата за недопустима, съображенията за което са следните:

Видно от подаденото по делото възражение, противно на твърденията в молбата, същото е подадено от длъжника чрез адв. м л, като към възражението е приложено пълномощно в негова полза и договор за правна помощ и съдействие сключен между длъжника и адв. л. Ето защо и с постановеното по делото определение съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в полза на адв. м л за предоставена на длъжника по делото безплатна правна помощ. По делото не са налице никакви данни, нито доказателства адв. К.

Б. да е надлежно упълномощен процесуален представител на длъжника в производството, нито да е извършвала каквито и да било действия по процесуално представителство, респ. да е налице сключен между нея и длъжника твърдения договор за правна помощ и съдействие и да е отправено във възражението по чл. 414 ГПК надлежно искане към съда за присъждане в нейна полза на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.

При това положение се налага извод, че адв. К. Б. не е процесуално легитимирана да иска изменение на постановеното по делото определение от 24.04.2024 г. в частта за разноските, поради което молбата й следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата по чл. 248 ГПК на адв. К. И. Б. за изменение на определение № 17644 от 24.04.2024 г., постановено по гр. д. № 64941/2023 г., по описа на СРС, 74 състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на молителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1

2