Решение № 78 от 14.05.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Пловдив, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б.Стоянова в присъствието на прокурора Д. Махмудиев като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245000600105 по описа за 2024 година Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 2/10.01.2024 г. по НОХД № 1141/2023 г. по описа на Пловдивския окръжен съд подсъдимата С. Ц. С. е призната ЗА ВИНОВНА в това, че на 04.09.2020 г. в землището на с. К., П. област, на път 1-6 гр. С. – гр.

Б., при км 265+600 м, при управлението на МПС – лек автомобил марка „Х.“, модел „А.“ с ДКН: ********, е нарушила правилата за движение по пътищата – чл. 16, ал.1, т.2 от ЗДвП, чл. 20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл. 21, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинила смъртта на повече от едно лице, а именно на Л.Л. Л. от гр. П. и на Р.Г.Ц. от гр. К., поради което и на основание чл.343, ал.3, пр. 5 б. „б“, пр. 1, вр. ал. 1 б.“в“, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.4, вр. чл.54 и чл.2, ал.1 от НК е ОСЪДЕНА НА ДВЕ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 57, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС е определен първоначален „Общ“ режим на така наложеното й наказание лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимата С. Ц. С. е ЛИШЕНА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът е постановил веществените доказателства по делото да се върнат на собствениците им, съответно – л.а. „Х. А.“ с ДКН № ******** на 1 подсъдимата С. С., а автомобил „Ш.“ с ДКН № ********** на „Б.Б.“ ООД след влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата С. Ц. С. е осъдена да заплати направените по делото разноски, съответно от досъдебната фаза в полза на ОД на МВР – Пловдив в размер на 3 119,90 лева и в полза бюджета на Съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Пловдив за сумата от 740 лева.

Съдът е осъдил подсъдимата С. Ц. С. да заплати на всеки един от частните обвинители – Л. Л. Г., И. В. Г., Ц. И. Л., В. И. Б., В. Л. Л., Б. В. Р. – Л., Л. Л. Л. и Д. Л. Л., последните двама, чрез майка им и законен представител Б. В. Р. – Л., направените разноски в размер на по 6000 лева или общо сумата от 48 000 лева.

Производството по делото е образувано по подадени въззивни жалби срещу постановената присъда от горепосочените частни обвинители, чрез техния повереник – адв. Б. И. от АК – С. и подсъдимата С. С., чрез нейния защитник – адв. К. Н. от АК – Пловдив.

В жалбата на частните обвинители се твърди, че неправилно е било наложено едно твърде занижено наказание на подсъдимата С.. Считат, че не са съобразени в достатъчна степен като отегчаващи обстоятелства безразсъдното поведение на подсъдимата по време на деянието, което касае грубо нарушаване на няколко от правилата за движение и особено тежкия съставомерен резултат; от субективна страна, че деянието й граничи със самонадеяност; впоследствие не е оказала никаква помощ на пострадалите, нито е проявила интерес да окаже помощ на близките на загиналия - частни обвинители; целенасочено е забавила своевременното приключване на разследването; липсва проявена самокритичност към стореното и накрая е получила след първоначалното разглеждане на делото по общия ред, след смяната на съдебния състав, повторен шанс да се смекчи полагащото й се наказание с протичането на производството по реда на съкратеното съдебно следствие. В тази връзка се иска изменението на присъдата и увеличаване размера на наложеното й крайно наказание от две години и осем месеца на шест години лишаване от свобода, а лишаването от право да управлява МПС от четири години на максимално възможния размер от девет години.

В жалбата на подсъдимата С. се излагат доводи за явна несправедливост на присъдата във връзка с решението на съда да постанови ефективното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Изразява се несъгласие със становището, че е възпрепятствала приключването на делото, защото е упражнявала легитимните си права да иска събирането на допълнителни доказателства. Неслучайно наложената й забрана да напуска страната е била отменена. Възразява се и срещу внушенията, че първоначално е поискала делото да протече по общия ред, а едва впоследствие - по реда на съкратеното съдебно следствие. Не се отрича, че с деянието й е причинен тежък съставомерен резултат, при който е починал млад мъж със семейство и малки деца, но същевременно е загинала и нейната майка, което също е тежка загуба за самата нея. Затова се иска изменението на присъдата, като при условията 2 на чл.66, ал.1 от НК да се отложи изтърпяването на наложеното наказание, с което също биха се постигнали спрямо нея целите, предвидени от законодателя.

На ОП – Пловдив е било съобщено за постъпилите въззивни жалби, но не са направили възражения.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура гр.

Пловдив заявява, че следва да се измени присъдата в частта, в която подсъдимата е била призната за виновна по всички повдигнати й обвинения за нарушения на правилата за движение, като от тях следва да отпаднат тези по чл.20, ал.2 и чл.16 от ЗДВП. Това е така, защото С., в резултат на превишената скоростна движение, е загубила контрол над управляваното МПС, с което е нарушила правилата по чл.20, ал.1 и чл.21 от ЗДвП. Отделно, неправилно същата е призната за виновна за извършване на деянието по непредпазливост по по-тежката му форма за самонадеяност, тъй като в обвинителния акт е заложена по-леката за небрежност. В този смисъл предлага да се измени присъдата в тези й части, а жалбите на частните обвинители и на подсъдимата по отношение наложеното несправедливо наказание, да се оставят без уважение.

Частните обвинители Л. Г., И. Г., В. Л., В. Б. и Ц. Л., не се явяват редовно призовани, без да се посочва уважителна причина. Явява се частният обвинител - Б. Л., лично и като законен представител на Л. Л., Д. Л., както и техния повереник – адв. Б. И., като заявяват, че поддържат подадената жалба.

Подсъдимата С. се явява лично и със своя защитник – адв. Н., като поддържат жалбата си с отправеното искане да се измени присъдата и да се намали наложеното наказание.

Настоящият въззивен състав на ПАС, след като се запозна с изложените съображения в жалбите, както и с материалите по делото, намира за установено следното:

Въззивните жалби са допустими, защото са подадени в законоустановения 15-дневен срок и от лица с нужната процесуална легитимация, като от тях частично основателна е жалбата на частните обвинители, макар и не изцяло по изложените в нея съображения.

Делото е било образувано пред Окръжен съд – Пловдив по внесен обвинителен акт срещу подсъдимата С. Ц. С. за извършено престъпление по чл. 343, ал.3, пр.5, б.“б“, пр.1, вр. ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1 от НК във връзка с нарушение на правилата за движение по чл. 16, ал.1, т.2, чл.20, ал.1 и ал.2, чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Първоинстанционното съдебно производство е протекло по следния двуетапен начин:

Първоначално на 03.07.2023 г. е проведено разпоредително съдебно заседание, с предварително изслушване от страните, в което са взели участие прокурор от ОП – Пловдив, подсъдимата С. С., със защитник – адв. Е.В. от АК - С., конституирани са като частни обвинители Б. Л., лично и като законен 3 представител на Л. Л., Л. Г., И. Г., В. Л., Ц. Л. и В. Б., с повереник – адв. Б. И., на което е взето отношение по всички въпроси, визирани в чл.248, ал.1, т.1 – 8 от НПК.

Съдебният състав с председател съдия П. М. и съдебни заседатели И.Е. и П.П. в произнесеното протоколно определение № 1139/03.07.2023 г. по НОХД № 1141/2023 г. е преценил, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, пострадалите или техните наследници, не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, посочен е начина на разглеждане на делото, потвърдена е и мярката за неотклонение на подсъдимата.

По жалба на защитата на подсъдимата с Определение № 294/17.07.2023 г. по ВЧНД № 325/2023 г. настоящият състав на ПАС е преценил, че същата е неоснователна, като е потвърдено определението на окръжния съд в частта по чл.348, ал.1, т.3 от НПК.

Впоследствие на протеклото по общия ред съдебно следствие са проведени две съдебни заседания - на 18.09.2023 г. и на 15.11.2023 г. с разпит на повечето от свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт, изслушани са вещите лица и приети заключенията по изготвените тройна АТЕ, СПЕ, ХЕ, две ХТЕ и две СМЕ. На последното заседание е преценено, че делото е останало неизяснено от фактическа страна и следва да се уважат доказателствените искания с призоваване като свидетели на П.Л., Л.М., Н.Х., С. И. и П.М., като същото е отложено за 10.01.2024 г., за което присъстващите в залата частни обвинители Б. Л., И. Г., В. Л. да се считат за редовно уведомени, а отсъстващите частни обвинители Л. Г., Ц. Л. и В. Б. - да се призоват отново.

Окръжна прокуратура – Пловдив, частните обвинители Л. Г., Ц. Л. и В.

Б., адв. Т., като защитник, свидетелите П.Л., Л.М., Н.Х., С. И. и П.М. са били редовно призовани за следващото съдебно заседание.

На 13.12.2023 г. са постъпили последователно две молби от съдебния заседател И.Е. до председателя на Окръжен съд - Пловдив, че по лични/здравословни причини, моли да бъде освободен от длъжността съдебен заседател по НОХД № 1141/2023 г., както и изобщо от длъжността съдебен заседател по лични причини и здравословни причини.

С Разпореждане № 6/02.01.2024 г. по НОХД № 1141/2023 г. на съдията докладчик е разпоредено да се определи на случаен принцип нов съдебен заседател, който да замени при евентуалното му освобождаване съдебния заседател И.Е., като същият да се уведоми, че следва да се яви по делото на 10.01.2024 г. от 10.00 ч. Определена е на същата дата за нов съдебен заседател Л.К..

Преди провеждане на насроченото съдебно заседание подсъдимата С. С. е оттеглила пълномощията си от нейния защитник – адв. Е.В. от АК – С. и е 4 представено ново пълномощно от нейно име, с което упълномощава за свои защитници адв. К. Н. и адв. С. А. от АК – Пловдив.

На 10.01.2024 г. в съдебно заседание пред променения частично съдебен състав с председател П. М., съдебни заседатели Л.К. и П.П. са се явили прокурор от ОП – Пловдив, подсъдимата С. със защитници – адв. Н. и адв. А., а от частните обвинители – единствено Б. Л., като е отбелязано, че останалите - Л. Г., И. Г., В. Л., Ц. Л. и В. Б. са редовно уведомени, като не се явяват, но се представляват от техния повереник – адв. Б. И.. Явили са се от редовно призованите свидетели - П.Л., С. И. и П.М., без Л.М., Н.Х..

Едва при откриването на съдебното заседание съдът е уведомил присъстващите страни, че с оглед принципа за неизменност на съдебния състав, следва да бъде проведено отново разпоредително съдебно заседание.

Въпреки, че за това ново обстоятелство не са били уведомени по надлежния ред отсъстващите частни обвинители - Л. Г., И. Г., В. Л., Ц. Л. и В. Б., останалите страни не са възразили, като е даден ход на разпоредителното съдебно заседание. Отново са конституирани като частни обвинители Б. Л., като майка и законен представител на малолетните пострадали Л. Л. и Д. Л., Л. Г., И. Г., В. Л., Ц. Л. и В. Б. с повереник – адв. Б. И..

На проведеното повторно разпоредително съдебно заседание съдебният състав е пристъпил към изслушването на явилите се страни, като защитниците на подсъдимата С. са заявили, че за разлика от предходните си колеги считат внесения обвинителен акт за образцов, като са поискали разглеждане на делото по реда на Глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК за съкратеното съдебно следствие с признаване на фактите и обстоятелствата, описани в него. Присъстващите прокурор от ОП – Пловдив и повереникът на частните обвинители - адв. И., не са възразили делото да приключи по този ред.