Решение № 123 от 14.05.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Казанлък, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20245510200166 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление №11-01-679/ 01.12.2023г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София. Жалбоподателят Д. И. Г. останал недоволен от наложеното му наказание и моли съда да отмени обжалваното НП.Оспорва извършеното нарушение и излага съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв.Мирослава Георгиева, която счита, че е налице поблагоприятен закон,който е отменил санкционната разпоредба на чл.250, във връзка с чл.18,ал.1,т.13 от ЗОП и претендира за разноските по делото. В писмена защита излага подробни съображения.

Въззиваемата страна, редовно призована, в с.з. не изпраща представител. В писмено становище от Недялка Стойчева- гл. юрисконсулт се излагат доводи за неоснователност на жалбата и се иска потвърждаване на НП. Прави се възражение за прекомерност на разноски и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като извърши цялостна проверка на констативния акт и на наказателното постановление, взе предвид становищата на страните и 1 прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено следното: На 08.06.2023г. бил съставен АУАН №11-01-679 против жалбоподателя за това, че на 07.06.2021г. в Община Мъглиж, гр.Мъглиж, област Стара Загора, той, в качеството си на кмет на община Мъглиж, с Решение № F104325 от 25.03.2021г. е открил и провел процедура за възлагане на обществена поръчка по чл.18,ал.1,т.13 от ЗОП, по вид „пряко договаряне“, с предмет „Почистване на нерегламентирани замърсявания със смесени битови отпадъци от южна и западна страна на кв.Свобода, гр.Мъглиж“, с правно основание чл.182,ал.1,т.1 от ЗОП, без да са налице условията, посочени в закона. С това деяние на 25.03.2021 г. жалбоподателят, в качеството си на кмет на Община Мъглиж и публичен възложител по смисъла на чл.5,ал.2,т.9 от ЗОП, е нарушил разпоредбата на чл.182,ал.1,т.1, във връзка с чл.18,ал.1, т.13 от ЗОП.

Нарушението било извършено при следните обстоятелства: Община Мъглиж е бюджетна организация, с ЕИК 000817867 и адрес: град Мъглиж, област Стара Загора, пл.„Трети март“№32. Община Мъглиж е основна административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление. Общината е юридическо лице и има право на собственост и самостоятелен общински бюджет. На основание чл.38,ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, орган на изпълнителната власт в общината е кметът на общината, който осъществява своите правомощия по реда на чл.44,ал.1 от ЗМСМА. Видно от справка с изх.

№12-65-1#1/ 03.04.2023г. за отговорните длъжностни лица в Община Мъглиж, кмет на общината е Д. И. Г., считано от 05.03.2021г. и към настоящия момент. Съгласно трудов договор №051/ 30.12. 2015г. до 05.03.2021г. е заместник-кмет на Община Мъглиж. Кметът на общината е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5,ал.2,т.9 от ЗОП. С Решение №F104325 от 25.03.2021г. д-р Д. Г.- кмет на Община Мъглиж и публичен възложител по смисъла на чл.5,ал.2,т.9 от ЗОП, е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по чл.18, ал.1,т.13 от ЗОП, чрез пряко договаряне, с предмет „Почистване на нерегламентирани замърсявания със смесени битови отпадъци от южна и западна страна на 2 кв.Свобода, гр.Мъглиж“, с правно основание чл.182,ал.1,т.1 от ЗОП.

Решението за откриване на процедурата било създадено чрез платформата по чл.39а,ал.1 от ЗОП, като неговия номер F104325 бил генериран от системата, а датата на издаването- 25.03.2021г. била тази на електронния подпис на възложителя по смисъла на чл.5,ал.2,т.9 от ЗОП. Публикувано било в РОП на датата на създаването му в платформата, 25.03.2021 година. Обект на обществената поръчка бил услуги, по смисъла на чл.3,ал.1,т.3 от ЗОП, с прогнозна стойност в размер 160 000 лева, без ДДС. Поръчката била с продължителност 30 дни и не била разделена на обособени позиции. В Решение №F104325 от 25.03.2021г./раздел IV.4 и раздел V.1/ д-р Д. Г.- кмет на Община Мъглиж посочил, че било необходимо неотложно възлагане на поръчката, поради изключителни обстоятелства и не е възможно спазването на сроковете по чл.178,ал.2 и ал.4 от ЗОП.

Избраният начин на възлагане в условията на спешност е обоснован с възможната опасност за живота и здравето на населението на общината, поради риска от разпространение на заразни болести, предавани по чревен и въздушно-капков път, които според възложителя отговарят на дефиницията „изключителни обстоятелства“, съгласно §2,т.17 ДР на ЗОП. Обществената поръчка била регистрирана в ЦАИС ЕОП с уникален номер 01073-2021-0005.

В резултат на проведената процедура, на 09.04.2021г. бил сключен договор №94-21 между Община Мъглиж и „ХОУС МЕЙДИНГ“ООД, гр.Стара Загора на стойност от 160 000 лв. без ДДС и срок на действие. Ha 15.04.2021 г. в ЦАИС ЕОП било публикувано Обявление за възложена поръчка с Договор №94-21 от 09.04.2021 година.

АНО е приел,че жалбоподателя е нарушил чл.182,ал.1, т.1, във връзка с чл.18,ал.1,т.13 от ЗОП. Описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя и неговия процесуален представител.

При правилно установената от АНО фактическа обстановка изводът му, че жалбоподателя е нарушил чл.182,ал.1, т.1, във вр. с чл.18,ал.1,т.13 от ЗОП е правилен. Съгласно чл.182, ал.1 от ЗОП(изм.- ДВ, бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г.), възложителят може да проведе пряко договаряне с определени лица при наличие на някое от основанията по чл.79,ал.1,т.3 и т.т.5-9 или когато: т.1 е необходимо неотложно възлагане на 3 поръчката поради изключителни обстоятелства и не е възможно спазване на сроковете по чл.178,ал.2 и ал.4, като обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя. В §2,т.17 от ДР на ЗОП е дадено легално определение на понятието „Изключителни обстоятелства“, а именно- обстоятелства, предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които увреждат, непосредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване на опасност за живота или здравето на хората, за околната среда, за обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативно установени дейности на възложителя. Регулярното почистване като ноторен факт, налично в Община Мъглиж и преди избиране на жалбоподателя като Кмет на общината, не представлява изключително обстоятелство по смисъла на закона. Правилно АНО е отбелязал, че разпоредбата на чл.182,ал.1,т.1 от ЗОП е приложима при кумулативното наличие на определени предпоставки, а именно- да е възникнала необходимост от неотложно възлагане на поръчката, нуждата от изпълнението да е породена от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на §2,т.17 от ДР на ЗОП, за преодоляване на последиците да не могат да бъдат спазени сроковете по чл.178,ал.2 и ал.4, като обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя. Правилно АНО не е приел аргумента на възложителя, че след изтичане срока на действащия договор, е трябвало да започне изпълнението на услугата по почистване на нерегламентирани замърсявания със смесени битови отпадъци от южната и западната страна на кв.Свобода в гр.Мъглиж от звено за почистване на обществените територии към общинската администрация, без да бъде възлагано изпълнението на услугата на трето лице, но това е било възпрепятствано от редица причини. И това е така, поради обстоятелството, че възложителя не е предприел навременни мерки, относно организирането изпълнението на услугата и с цел заобикаляне правилата на ЗОП е създал формална причина за „възможната опасност за живота и здравето на населението на общината, поради риска от разпространение на заразни болести“. Съгласно чл.19,ал.1 от Закона за управление на отпадъци кметовете са длъжни да организират управлението на битовите и строителни отпадъци, образувани на общинските територии.

4

Според чл.31,ал.1 и ал.2 от Закона за здравето, общините осигуряват опазване на жизнената среда от вредно въздействащите върху здравето на човека биологични, химични, физични и социални фактори и при осъществяване на дейността са длъжни да спазват установените здравни изисквания.

Посоченото е основание да се приеме, че в изпълнение на нормативно установените си задължения, както и за гарантиране опазването на околната и жизнената среда на територията на общината, задължение на кмета е да следи и да организира изпълнението на услугата по почистване на смесени битови отпадъци. Съгласно чл.5,ал.1 от ЗОП възложителите отговарят за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от обществените поръчки, а в чл.26,ал.1 и ал.2 от ППЗОП подробно са изложени стъпките, с които възложителите трябва да се съобразят при изготвяне на графиците за възлагане на обществените поръчки и сроковете които да бъдат предвидени при планирането им. Правилно в хода на проверката е било изискано да бъде представен график на планираните обществени поръчки в Община Мъглиж за 2021г., в т.ч. актуализации на същия(ако има такива). Правилно АНО е приел, че жалбоподателя не е бил лишен от възможността да извърши или да възложи извършването на позадълбочен, детайлизиран и навременен анализ по отношение възможността за създаване и функциониране на звено за почистване на обществените територии към общинската администрация, а именно- Общинско предприятие „БКС-Мъглиж“,чиито Правилник за организацията и дейността е приет с Решение №420 от 27.01.2022г. на ОбС-Мъглиж и влязъл в сила от 15.02.2022г., както и да осъществи контрол върху изпълнението на Вътрешните правила за управление цикъла на обществените поръчки на Община Мъглиж, и по-конкретно за предвиденото в чл.1,т.1- относно прогнозиране на потребностите от възлагане, включително установяване датите, към които трябва да са налице действащи договори за обществени поръчки и чл.1,т.2- планиране провеждането на процедурите, като се отчете времето за подготовка, провеждане на процедурите и сключване на договорите по отношение възлагането на услугите. В разпоредбата на чл.182,ал.1,т.1 от ЗОП е предвидено, че обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя, т.е. те не трябва да са резултат от негови действия или бездействия, а трябва да се проявяват обективно и неочаквано за него и 5 въпреки положената дължима грижа. Обстоятелствата, с които се мотивира необходимостта от спешно възлагане и изпълнение на договора, следва да са не само извън волята на възложителя, но и извън възможностите му да предвиди и предотврати тяхното настъпване. В този смисъл събитията, които могат да се очакват, планират и/или управляват от възложителя, като необходимостта от навременно възлагане изпълнението на услугата по почистване на замърсявания със смесени битови отпадъци на територията на община Мъглиж и др., не са относими към това нормативно изискване.

Възникването на негативни последици от тяхното настъпване обичайно произтича от пропуски, бездействие или неправилни действия от страна на възложителя- недобро планиране и грешки при организиране на възлагателния процес и/или неполагане на дължимата грижа от негова страна.

Следователно, налице е и предвидената в закона отрицателна предпоставкаобстоятелства, които обосновават неотложност, да се дължат на поведение на възложителя- същите са резултат от негови виновни действия/ бездействия, или възложителя се е поставил сам в хипотезата на неотложност(в който смисъл следва да се тълкува законовата формулировка „обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя“).