Определение № 5775 от 04.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5775 гр. София, 04.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20211110142843 по описа за 2021 година

С Решение № 263269 от 20.05.2021г., постановено по в.гр. дело № 5505/2020г. по описа на СГС, II-Г въззивен състав съдът е обезсилил Решение № 290088 от 01.12.2019г., постановено по гр. дело № 29097/2018г. по описа на СРС, 159-ти състав и е върнал делото на СРС за ново разглеждане от друг състав съобразно указанията, изложени в мотивите на съдебното решение. Видно от отбелязването върху самото решение същото е влязло в сила на 05.07.2021г.

С оглед на което съдът намира, че е обвързан от задължителните указания, дадени от СГС и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Съдът намира, че с оглед допуснатото уточнение на исковата молба пред въззивната инстанция въз основа на молба-уточнение от 11.08.2020г. предмет на настоящото производство е претенция на ищеца по чл. 265, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за заплащане на разходите, необходими за поправката на ап. № 9, находящ се в ****, с оглед недостатъци на извършената от ответника работа. Поради което делото да следва бъде насрочено в открито съдебно заседание и да бъде разпределена доказателствена тежест по предявения иск.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.11.2021г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, като Г.В. Янков се призове чрез адв. М. Р. на адрес: гр. ****, а КР. ЯНК. Н. се призове чрез адв. С. П. на адрес: гр. ****

УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване съществуването на договор между страните с посочения в исковата молба предмет, некачествено извършване на възложените строителни-монтажни дейности от страна на ответника, както и стойността, необходима за поправката им.

1

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2