Определение № 207 от 19.01.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 207 гр. Варна, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100500074 по описа за 2022 година за да се произнесе, намери следното:

Постъпила е жалба № 34534/21.11.2019г. от Р. СТ. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ***, вх. 5, ет. 1, ап. 2, в качеството й на длъжник по изп.д. № 20148080402150 на ЧСИ З.Димитров ,против постановление за назначаване на пазач на недвижим имот, обективиран в протокол за опис от 18.07.208г.

Излага, че на 13.11.2019г., във връзка с въвод във владение по изп.д. № 20188950402306 на ЧСИ Л.Станев се запознала с постановлението за назначаване за пазач на недвижимия имот, представляващ втори етаж с площ от 73.9кв.м., тавански етаж с площ от 21.1кв.м. и западния гараж с площ от 19.7кв.м., находящи се в сграда, построена в дворно място, цялото с площ от 1000кв.м. в кк“Св.Св. Константин и Елена“, м. „Траката, ул. „8-ма“, № 124, а по НА № 66А, ,съставляващо ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, както и 1/2ид.ч. от това дворно място ,който имот й е възложен в дял и собственост по силата на решение № 1093/12.08.2016г. по в.гр.д. № 1053/2015г. на ВОС-ГО.

Моли да бъде прието от съда ,че за нея е налице правен интерес да обжалва действията на ЧСИ по насрочване на опис, оценка и назначаване като пазач на имота й въззивника ХР. К. К.. Моли да бъде при3то, че не е редовно призована за насрочения на 18.07.2019г. опис. Още с молба № 9220/08.06.2015г. е посочила като адрес за призоваване този на който живее: гр. Варна, ***, вх. 5, ет. 1, ап. 2, а е търсена и неоткрита на адреса по местонахожданието на имота в гр. Варна, ул. „8-ма“, № 66А, където живее взискателя. Още взискателят е посочил адреса на който живее по изп.д., а с нарочна молба е посочила електронен адрес и телефонен номер.

Моли да бъде отменено постановлението за назначаване на пазач на недвижимия имот по изп.д. от 18.07.2019г., с което е назначен за пазач Х. К. К., на осн. чл.

435, ал. 1, т. 5 от ГПК.

Моли се още да бъде спряно изпълнението до произнасянето на съда по настоящата жалба.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК писмени възражения не са постъпили от взискателя Х. К. К. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „8-ма“, № 66А.

1

По делото са представени мотивите на ЧСИ по обжалваните действия. Счита жалбата за неоснователна и с отпаднал интерес. С влязло в сила постановление изп.д. е приключено на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК. След приключването ЧСИ е пристъпил към освобождаване на пазача, но по молби от двете страни действията са били отлагани.

За да се произнесе ВОС има предвид следното от фактическа страна:

Производството по изп.д. № 20148080402150 на ЧСИ З.Димитров е образувано по молбата на Х. К. К., чрез адв. Ж.А., по издадения в негова полза по решение № 1163/24.07.2014г. по гр.д. № 1227/2014г. на ВОС изпълнителен лист против Р. СТ. П. за парично вземане. В молбата взискателят е посочил като адрес на длъжницата, този, в гр.

Варна, ***, вх. Б, ет. 1, ап. 2. По изп.д. са присъединени още четири изпълнителни листа издадени в полза на взискателя срещу длъжницата. По изп.д. е проучено имуществото на длъжницата. Наложени са възбрани и запори. По първия постъпил изпълнителен лист е връчена ПДИ на Р. СТ. П. на 06.02.2015г. лично. На 08.06.2015г. е постъпила молба от Р. СТ. П., в която като свой адрес е посочила този в гр.

Варна, ***, вх. Б, ет. 1, ап. 2, телефонния си номер и електронния си адрес и е поискала от ЧСИ да получава всички съобщения лично в кантората. На 03.08.2018г. Р. СТ. П. е дарила собствените си ид.ч. от имота в Банксо, а на 25.08.2018г. и собствения си недвижим имот в гр. Варна, ул. „8-ма“, № 66А на сина на страните К. ХР. К..

Същият е конституиран по изп.д. на 16.07.2019г. С разпореждане от 16.07.2019г. е насрочен опис на имота на 18.07.2019г. ЧСИ се е опитал да връчи ППИ на Р.С. К.а и съобщение на К.

ХР. К. за насрочения на 18.07.2019г. опис на адреса в гр. Варна ,ул. „8-ма“, № 66А, но не са били открити там и двамата. Въпреки това, на 18.07.2019г. е описан имота, като достъпът е осигурен от взискателят, който единствено е присъствал и като пазач на описания имот е бил назначен Х. К. К., на осн. чл. 486, ал. 2 от ГПК. Изготвена е била оценка на имота, връчена от ЧСИ на длъжницата на 06.08.2019г. До 15.11.2019г. няма данни по изп.д. да й е станал достояние протокола за опис от 18.07.2019г. и това, че за пазач е назначен взискателят К.. На 31.07.2019г. Р.С. К.а е отправила молба до ЧСИ всички уведомления да й бъдат връчвани на адреса в гр. Варна, ***, вх. Б, ет. 1, ап. 2. На 15.11.2019г. Р. СТ. П. е поискала и се е запознала с цялото изп.д. С молба от 06.01.2020г. Р. СТ. П. е поискала да бъде приключено изп.д., да бъдат вдигнати наложените запори и възбрани. Това е станало с постановление на ЧСИ от 15.01.2020г., влязло в законна сила на 25.02.2020г., както е удостоверено върху самия документ.

След влизане в сила на постановлението за приключване, на 04.03.2020г. ЧСИ е насрочил дата за освобождаване на пазача-на 11.03.2020г. С протокола от 11.03.2020г., по искане на Х. К. К. е отложено освобождаването на пазача. На 11.06.2020г. Р.

СТ. П. е поискала отново да бъде насрочено такова и ЧСИ е насрочил за 27.08.2020г. С молба от 25.08.2020г. Х. К. К., а с молба от 27.08.2020г. и Р. СТ. П. искат да бъде отложено насроченото действие на ЧСИ. Молбите им са уважени, включително тази на длъжницата за насрочване след 10.09.2020г. Последвало е поредното насрочване, този път за 16.09.2020г. С молба Р. СТ. П. отново моли за отлагане за след 28.09.2020г. за когато ще постигнат споразумение. На 23.06.2021г. са изпратени съобщения до „Първа Инвестиционна Банка“ Ад и „ОББ“ за вдигане на наложените запори, а на 25.06.2021г. и до Сл.по вписванията Разлог и Варна за вдигане на наложените възбрани.

Предвид така установеното, съдът намира следното:

Жалбата е постъпила в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, след като Р. СТ. П. твърди, че е узнала за определянето на взискателя за пазач на имота й на 13.11.2019г. и по изп.д. няма данни това да е станало по-рано, а пликът, с който е изпратена жалбата носи пощенско клеймо от 20.11.2019г., подадена е срещу действие, на ЧСИ, което подлежи на обжалване и изхожда от надлежно легитимирано лице-длъжник по изпълнението. Намира правното си основание в разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 5 от ГПК. Няма данни по изп.д. и за това, Р.

2

СТ. П. да е била надлежно уведомена за насрочения опис на 18.09.2019г. Въпреки това описът е проведен и за пазач на имота е определен взискателя Х. К. К., като в протокола еу посочено като основание разпоредбата на чл. 486, ал. 2 от ГПК. Дали на осн. чл. 470, ал. 2 или 486, ал. 2 от ГПК е определен за пазач взискателя е все едно. Важното е, че Р. СТ. П. не е знаела за насрочевния опис и не е могла да се яви, нито да осигури достъпа до имота.

Настоящият сътав намира, че въпреки това жалбата е недопустима, защото междувременно изп.д. е приключило поради изплащане на задължението и постановлението за приключване е влязло в сила още на 25.02.2020г. Интересът на Р. СТ. П. от обжалване е отпаднал. Освен това ЧСИ е предприел действия по освобождаване на пазача на 04.03.2020г., насрочвайки за 11.03.2020г. Последвали са няколко молби за отлагане и пренасрочване за други дати, последните две по молба на самата длъжница Р. СТ. П..

Жалбата й е недопустима. Следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. .

Няма искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба № 34534/21.11.2019г. от Р. СТ. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ***, вх. 5, ет. 1, ап. 2, в качеството й на длъжник по изп.д. № 20148080402150 на ЧСИ З.Димитров ,против постановление за назначаване на пазач на недвижим имот, обективиран в протокол за опис от 18.07.208г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 74/2022г. на ВОС-ГО.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3