Определение № 149 от 18.09.2025, Районен съд - Нови пазар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 149 гр. Нови пазар, 18.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Николова като разгледа докладваното от Галина Николова Частно наказателно дело № 20253620200424 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.213, ал.4 НПК.

Постъпила е жалба от М. Н. А. и А. А. А. от с. Б., общ. К. срещу Постановление за потвърждаване на отказ да се образува наказателно производство на Прокурор при ОП Шумен от 27.08.2025 г. по прокурорска преписка с вх. № 1068/2025г. на ОП Шумен.

По допустимостта на жалбата.

Относно материалната допустимост на жалбата, според предмета на престъплението, за което е постановен отказ да се образува досъдебно производство.

Жалбата е подадена срещу постановлението на ОП Шумен, с което е потвърден отказа на РП Шумен да образува наказателно производство по посочените в сигнала на жалбоподателя престъпления.

Съгласно чл. 213, ал. 4 НПК, потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от Наказателния кодекс, както и за престъпления по чл. 119 – 122, чл. 124, ал. 1, 2 и 4, чл. 126, ал. 1, чл. 127, ал. 4, чл. 131, 132, 133, 134 – 141, чл. 151, ал. 3 и 4, чл. 153, чл. 154а, чл. 155, ал. 1, чл. 159, ал. 3, 6 и 7, чл. 162 – 165, чл. 167, ал. 1, чл. 169, чл. 169а, чл. 184 – 187, чл. 188, ал. 1 и 2, чл.

225в, чл. 282, чл. 283, чл. 304б, ал. 2, чл. 305а, чл. 307, чл. 331, ал. 3, чл. 335, чл. 343, 343а, чл. 349а, чл. 352, ал. 1, 2 и 4, чл. 353б, ал. 4, чл. 353в, ал. 1, 4 и 5, чл. 353д, ал. 1, 2, 3 и 5, чл.

379, чл. 387 и чл. 419а от Наказателния кодекс подлежи на обжалване от лицата по ал. 1 пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа.

Жалбоподателите сочат, че са пострадали от престъпление по чл. по чл. 286, ал.1 НК, извършено от С.М. и М.М., преписката за което е била прекратена и е постановен отказ за образуване на наказателно производство.

1

Престъплението, от което сочат че били пострадали е по чл. 286, ал.1 НК, и се изразява в това пред надлежен орган на властта да се набеди някого в престъпление, като се знае, че е невинен, или се представи неистински доказателства срещу него. За това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и с обществено порицание.

Предвиденото по закон наказание за престъпление по чл. 286, ал.1 НК е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК и следователно постановлението на ОП Шумен, с което е потвърдено постановление за отказ да се образува досъдебно производство, подлежи на обжалване и жалбата срещу него е допустима.

Относно процесуалната допустимост на жалбата, относно спазването на законния срок.

Относно срокът за подаване на жалбата, съдът съобрази нормата на чл. 213, ал. 4 НПК, съгласно която жалбата се подава в 7-дневен срок от получаване на преписа.

Обжалваното постановление е получено от жалбоподателите на 01.09.2025 г.

(понеделник), съгласно приложеното копие от обратната разписка за връчването му.

Срокът за обжалване на постановеното постановление е изтекъл на 08.09.2025 г., който обаче е неприсъствен ден (почивен, поради това, че 06.09 е в почивен ден) и изтича в първия присъствен ден, т.е на 09.09.2025 г.,съгласно чл. 183, ал. 4 НПК.

Жалбата е подадена с писмо, пощенското клеймо върху който е от 09.09.2025 г.

Като е подадена на 09.09.2025 г. жалбата, то същата е подадена в законния срок, предвиден в чл. 213, ал. 4 НПК и е допустима.

На основание чл. 213, ал. 5 НПК, съдът установи следните факти:

Съдът, като се запозна с постъпилата пр.пр. № 2458/2025 г. на РП Шумен и обжалваното Постановление за потвърждаване на отказ да се образува наказателно производство на Прокурор при ОП Шумен от 27.08.2025 г. по прокурорска преписка с вх. № 1068/2025г. на ОП Шумен, прие следните факти:

На 28.09.2022 г. С.М. М. от с. Т. е подала жалба до РП Шумен, в която е изложила факти, съгласно които описва, че между нейното семейство и това на Н. А. М., който е техен съсед, има спор за имотната им граница, който е решен с решение по воденото между тях гр.д. № ***/2017 г. на РС Нови пазар, съгласно което спрямо ответникът по делото Н. А. М. било признато, че тя и съпругът й М. Б. М. са собственици на оспорваната част имота им, както и ответникът бил осъден да им предаде владението върху нея.

В жалбата е посочено, че чрез съдебен изпълнител са извършили въвод във владение и били поставени колове от геодезист, който определил границата между имотите според посоченото в решението на съда.

2

Жалбоподателката сочи в жалбата, че въпреки постановеното решение, напрежението със съседите им не спаднало, като през 2019 и през 2021 г. те провокирали скандали.

В жалбата е посочено, че на 17.09.2022 г. (събота) се обадила свекърва й, която живее в оспорвания имот и им казала, че съседите Н., жена му и двамата им зетя (съпрузите на двете им дъщери) са премахнали оградната мрежа от коловете на оградата между двата съседни имота, премахнали са и 9 колове. Когато пристигнали жалбопадателката и съпруга й видели описаното и извикали полиция.

В жалбата е посочено, че действията на Н. А. М. „представляват самоуправни действия, тъй като той все ги обиждал и заплашвал, че ще си вземе мястото, отказвайки да приеме, че съдът ги е признал за собственици според решение по на ОС Шумен по в.гр.д. № ***/2017 г.“.

В жалбата се прави искане за предприемане на необходимите действия - съответните проверки, и такива за дирене на наказателна отговорност от Н. А. М., както и на лицата, които са му помогнали да махната оградата им.

Във връзка с подадената жалба била образувана пр.пр. с вх. № 4474/2022 г. на РП Шумен и в последствие образувано ДП № 3/2023 г. на РУ К..

Воденото ДП № 3/2023 г. е било частично прекратено с постановление от 24.02.2025 г. по отношение на лицата М. Н. А. и А. А. А., настоящи жалбоподатели, за престъпление по чл. 323, ал.1 НК, поради несъставомерност на тяхното поведение.

В същото време с постановление от 01.04.2025 г. на РП Шумен е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание спрямо Н. А. М. за престъпление по чл. 323, ал. 1 НК. Делото е приключило със споразумение по чл. 375а НПК.

На 06.06.2025 г. настоящите жалбоподател са подали жалба срещу С.М. и М.М. за това, че в резултат на подадената от първата жалба, и воденото спрямо тях ДП № 3/2023 г. те били подложени на стрес, чувствали се уплашени, наранени, не можели да спят, да се хранят и да ходят нормално на работа, за да си изкарват прехраната. Всичко това им било причинено според жалбоподателите в резултат на набедяване в престъпление, каквото не са извършили, която според тях било основание за търсене на отговорност от жалбоподателите по ДП № 3/2023 г. на РУ К..

Постъпилата жалба е с вх.№ 2458/2025 г. на РП Шумен.

Съгласно Резолюция от 30.06.2025 г. е разпоредено извършването на проверка за установяване наличието или не на престъпление. Образувана е прокурорска преписка № 2458/2025 г.

С Постановление от 13.08.2025 г. на прокурор при РП Шумен е постановен отказ да се образува наказателно производство и е прекратена преписка .№ 2458/2025 г. на РП Шумен. Мотивите на наблюдаващия прокурор са, че в жалбата, подадена от С.М. и М.М., както и в разпитите на същите не се излагат лъжливи твърдения за фактическата обстановка, 3 както и липсва умисъл да набедят конкретно лице в извършване на престъпление, за което да имат ясното съзнание, че не е извършил. Прието е липса на съставомерно противоправно поведение, което да съответства на престъпление по чл. 286, ал.1 НК.

Срещу постановлението за отказ да се образува наказателно производство е била подадена жалба до ОП Шумен.

С Постановление от 27.08.2025 г. на Прокурор при ОП Шумен по прокурорска преписка с вх. № 1068/2025г. на ОП Шумен е потвърдено постановлението на РП Шумен за отказ да се образува наказателно производство.

Срещу постановлението е подадена жалба от М. Н. А. и А. А. А. от с. Б., общ. К., предмет на настоящето дело.

По правото:

Съгласно нормата на чл. 213, ал.1 НПК, прокурорът може да откаже да образува досъдебно производство, за което уведомява пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението. Постановлението подлежи на обжалване пред по-горестоящата прокуратура, с изключение на постановлението на европейския прокурор и европейския делегиран прокурор.

Направеният с постановлението за отказ за образуване извод е за несъставомерно поведение от страна на лицата подали първоначалната жалба, а именно на С.М. М. и съпруга й М.М. от с. Т..

В тази жалба не се сочи настоящите жалбоподатели М. Н. А. и А. А. А. от с. Б., общ.

К. да са извършили конкретно престъпление. Напротив, сочи се, че 17.09.2022 г. единствено действията на Н. А. М. „представляват самоуправни действия, тъй като той все ги обиждал и заплашвал, че ще си вземе мястото, отказвайки да приеме, че съдът ги е признал за собственици според решение по на ОС Шумен по в.гр.д. № ***/2017 г.“.

Това, че посоченото в тази жалба лице Н. А. М. оспорва и нарушава правата на собственост на жалбоподателите е било установено по безспорен начин – от постановеното по гр.д. № ***/2017 г. на РС Нови пазар решение, от постигнатото по ДП № 3/2023 г. споразумение по чл. 375а НПК срещу него. Спрямо Н. А. М. и съпругата му делото е прекратено.

От постановлението се установява, че е направен пълен и обстоен анализ на събраните гласни доказателства и е установено, че С.М. М. и съпруга й М.М. от с. Т. са изложили единствено факти относно противоправното навлизане в техния имот и изместването на границата между двата съседни имота, търсейки наказателно правна защита, след като вече са получили гражданско правна такава, но силата на пресъдено нещо на постановеното между страните решение не се зачита от осъденото по – късно лице Н. А.

М.. Същия е осъден именно за самоуправни действия, представляващи престъпление по чл.

323, ал.2 НК, за деяние извършено на 17.09.2022 г. в с. Т. при описаните в споразумението 4 обстоятелства.

Всички посочени в споразумението по НАХД № ***/2025 г. на РС Нови пазар, съгласно справката за съдимост на Н. А. М. факти съответстват напълно на посочените в жалбата на С.М. М. от 28.09.2022 г. такива. В този смисъл жалбата е довела до образуване на наказателно производство срещу отговорното за описаното деяние лице.

Законът сочи в чл. 286, ал.1 НК, че е налице набедяване, от всеки, който пред надлежен орган на властта набеди някого в престъпление, като знае, че е невинен, или представи неистински доказателства срещу него, се наказва за набедяване с лишаване от свобода от една до шест години и с обществено порицание.

За да е налице съствавомерно набедяване в престъпление и това да съставлява престъпление по чл. 286, ал.1 НК, следва посочените в жалбата лица да знаят, че приписват на настоящите жалбоподатели престъпление, за което знаят, че не са извършили виновно или да са представили неистински доказателства срещу тях.

За състава на това престъпление е необходимо набедените да са изрично посочени, а така също и да са посочени конкретните факти, които доказват от обективна и субективна страна тяхното престъпно поведение.

Такива данни не се съдържат в подадената от С.М. М. на 28.09.2022 г. жалба. В нея не се посочват имената на двамата жалбоподатели – М. Н. А. и А. А. А., нито се твърдят факти от обективна и субективна страна, уличаващи ги в конкретно престъпление. Жалбата е изцяло срещу Н. А. М..

В този смисъл липсват както обективните, така и субективните признаци на престъплението по чл. 286, ал.1 НК.

Когато липсват обективните и субективни признаци на престъпление, извършено от определени лица, процесуалният кодекс сочи, че на основание чл. 24, ал.1, т. 1 НПК, не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато деянието не е извършено или не съставлява престъпление.

В този смисъл извода направен от наблюдаващия прокурор по пр.пр. № 2458/2025 г. на РП Шумен е законосъобразен и обоснован.

Като обосновано и законосъобразно се явява и Постановление за потвърждаване на отказ да се образува наказателно производство на Прокурор при ОП Шумен от 27.08.2025 г. по прокурорска преписка с вх. № 1068/2025г. на ОП Шумен.