Определение № 1729 от 14.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1729 гр. София, 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110106557 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба на С. А. С. против Прокуратурата на Република България с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 2800 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за предоставена правна помощ и съдействие по ДП ЗМ № 15338/2020 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 31470/2020 г. по описа на СРП и по АНД № 5584/2024 г. по описа н СРС, НО, 19-ти състав, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 30.01.2025 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 33,92 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за имуществени вреди за периода от 29.12.2024 г. до 29.01.2025 г., сумата в размер на 4000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконно повдигнато на ищеца обвинение за извършване на престъпление по чл. 316, пр. 1 вр. чл. 309, ал. 1 НК, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 30.01.2025 г. до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер на 48,46 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за неимуществени вреди за периода от 29.12.2024г. до 29.01.2025 г. Направено е искане сторените в производството съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че с постановление от 04.10.2023 г., ищецът е привлечен като обвиняем по досъдебно производство ЗМ № 15338/2020 г., по описа на 4 РУ-СДВР, пр. пр. № 31470/2020 г., по описа на СРП, за извършено престъпление по чл. 316, пр. 1 във вр. с чл. 309, ал. 1 НК, за това че на 02.06.2020 г. в гр. София, пред Софийски окръжен съд, с адрес в гр. София, ***, при условията на посредствено извършителство, чрез адв. И.К., вписана при АК-Благоевград с личен номер ***, при подаване на молба по реда на чл. 398, ал.1 ГПК по ч. гр. д. № 230/2020 г., съзнателно се e ползвал от неистински частен документ - удостоверение с изх. № 599/29.05.2020 за застрахователна стойност на МПС тип строителна техника, марка „Н.“, модел „----------“, рама № *********, представен като заверено копие, на който е придаден вид, че е издаден от Застрахователно акционерно дружество „Армеец“, ЕИК 121076907, и го употребил, за да докаже съществуването на правно отношение между ЗАД „Армеец“ и „Струма про инженеринг“ ЕООД, ЕИК 205639961, относно оценяването на застрахователната стойност на горепосоченото МПС. Процесуалният представител на страната поддържа, че постановлението е предявено на С. С. на 16.11.2023 г., като след привличане на лицето в качеството на обвиняем е проведен разпит и извършено предявяване на разследването.

Представителят на ищеца поддържа, че с постановление от 18.01.2024 г. на СРП е направено 1 предложение за освобождаване на С. С. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК. По постановлението било образувано АНД № 1085/2024 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав, като съдебното производство било прекратено с разпореждане от 30.01.2024 г. и същото било изпратено на Софийска районна прокуратура за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. Страната поддържа, че в досъдебното производство ищецът бил представляван от адвокат, като за предоставената правна защита и съдействие заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че с постановление от 11.03.2024 г. ищецът отново бил привлечен в качеството на обвиняем по процесното досъдебно производство за извършване на престъпление по чл. 316, пр. 1 във вр. с чл. 309, ал. 1 НК.

Страната поддържа, че с постановление от 17.04.2024 г. на СРП отново било направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на С. С.а с налагане на административно наказание по чл. 78а НК. По постановлението било образувано АНД № 5584/2024 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав, в хода на което били проведени пет открити съдебни заседания, на които ищецът бил представляван от упълномощен защитник. В исковата молба са изложени твърдения, че за предоставената правна защита и съдействие в хода на съдебното производство ищецът заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева. Страната поддържа, че с влязло в сила Решение № 5366/12.12.2024 г. по АНД № 5584/2024 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав, С. С. бил признат за невиновен в извършване на престъплението, за което бил привлечен в качеството на обвиняем. В исковата молба са изложени твърдения, че от образуване на досъдебното производство до влизане в сила на решението, с което бил признат за невиновен в извършване на вмененото му във вина престъпление, ищецът бил със срината психика, като наказателното преследване се отразило изключително негативно върху физическото и психическото здраве на лицето, върху доброто му име в обществото и върху взаимоотношенията му със семейство, близки и приятели. Страната намира, че на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ ответникът отговаря за имуществените и неимуществени вреди настъпили във връзка с привличането на С. С. в извършване на престъпление, за което ищецът е оправдан с влязъл в сила съдебен акт.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез прокурор Д. оспорва предявените искове по основание и размер. В депозирания отговор са изложени съображения за недоказаност на исковата претенция за обезщетение за неимуществени вреди, а при условията на евентуалност е заявено възражение касателно размера на вземането като изключително завишен, прекомерен и неотговарящ на твърдените вреди, икономическия стандарт в страната и установената съдебна практика по аналогични случаи. Прокурорът поддържа, че повдигнатото обвинение не е за престъпление, което е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, липсват данни в хода на наказателното производство да са извършвани интензивни процесуални действия с ищеца, поради което следва да бъде прието, че на лицето не са причинени притеснения и неудобства свързани с многократно призоваване и явяване пред разследващите органи и съда. В депозирания отговор е отбелязано, че по отношение на ищеца е взета най-лека мярка за неотклонение, в резултат на което С. С. не е бил лишен от правото си на лична свобода и личен живот, на социални контакти, труд и свободно придвижване. Прокурорът поддържа, че оправдателната присъда сама по себе си дава морално обезщетяване и компенсира до известна степен изтърпените страдания. В депозирания отговор са изложени твърдения, че съдебното производство по чл. 78а НК не се отличава с правна или фактическа сложност, обосноваваща заплащане на адвокатски хонорар в претендирания размер. По изложените доводи е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена.

Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане съдът да изиска за послужване производството по АНД № 5584/2024 г. по описа н СРС, НО, 19-ти състав.

2

По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 2, ал.

1, т. 3 ЗОДОВ е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато обвинение в извършване на престъпление, приключило с влязло в сила акт; 2) претърпени имуществени и неимуществени вреди в претендирания размер, посочен в исковата молба, в причинна връзка с проведеното наказателно преследване. Ответникът следва да проведе насрещно доказване.

Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде изискано в цялост производството по АНД № 5584/2024 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и отговора документи.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по АНД № 5584/2024 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.03.2026 г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3