Разпореждане № 130358 от 19.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 130358 гр. София, 19.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20221110167626 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 275588/2022 г., подадена от М.

С. П. срещу Б. Р. П..

С Разпореждане № 24639/2023 г. съдът е указал на ищцата в 3-седмичен срок от получаване на препис от него да отстрани конкретно посочените нередовности в исковата молба. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, както и че ищцата има възможност да ползва правна помощ. Разпоредено е издаването на 2 бр. съдебни удостоверения с оглед обезпечаване възможността ищцата да изпълни указанията на съда, като съдебните удостоверения са и фактически издадени на 14.03.2023 г. и получени от нея на 22.03.2023 г. Въпреки това указанията на съда са само частично изпълнени, поради което с Разпореждане № 46172/2023 г. са дадени отново указания за отстраняване на нередовности в исковата молба в 2-седмичен срок от получаване на препис от него, като отново е предупредена за последиците при неизпълнението им и отново е разяснена възможността да ползва правна помощ. Въпреки това тя отново е предприела само частично изпълнение на указанията. Поради това с Разпореждане № 61367/2023 г. са дадени за трети път указания, като изрично е разяснено в мотивната част защо съдът приема, че те не са били изпълнени, както и ищцата е предупредена, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната, без да й бъдат давани повече възможности за изпълнение. Това разпореждане е съобщено на ищцата на 02.10.2023 г., но в указания й 2-седмичен срок от получаване на препис от разпореждането тя е подала молба, с която вместо да изпълни съдебните указания по пункт 1 и пункт 2 от Разпореждане № 61367/2023 г., тя е оспорила тяхната правилност при твърдения, че вече ги е изпълнила.

Съдът намира, че указанията по пункт 1 и пункт 2 от последното разпореждане не са изпълнени, защото е представена стара скица на различен имот – урегулиран поземлен имот, както и неподписан документ с описание на поземлен имот, при положение че предмет на договора, чието разваляне се иска с предявения иск, е идеална част от напълно различен вид имот – апартамент.

При това положение и след като на страната трикратно е давана възможност за отстраняване на нередовностите, съдържащи се в последното разпореждане в пункт 1 и пункт 2, като всеки път й е предоставян достатъчен срок за изпълнение и са й разяснявани последиците при неизпълнение, както и й е оказано необходимото съдебно съдействия чрез издаване на съдебно удостоверение, с което тя се е снабдила още на 22.03.2023 г., а така също и двукратно й е разяснявана възможността да ползва правна помощ, от която тя не се е 1 възползвала, съдът намира, че възможностите за отстраняване на нередовностите по пункт 1 и пункт 2 от последното разпореждане са изчерпани, поради което исковата молба следва да бъде върната.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 275588/2022 г., подадена от М. С. П. срещу Б. Р. П., въз основа на която е образувано гр. д. 67626/2022 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2