Определение № 251 от 19.03.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251 гр. гр. Добрич, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Гражданско дело № 20243200100151 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба вх.№1787/14.03.2024г. от Е. Т. М., гражданин на Руската Федерация, роден на 01.01.1971г. в Аджарская АССР, в качеството му на финансов управител по делото за фалит №А40-269083/201873-329 на длъжника Т. И. О., руска гражданка, родена на **********г. в с.Д. , М. район, В. област, чрез упълномощения адв.Б. К., АК-Ст.Загора, с която е предявен иск за признаване и допускането на изпълнение на определение от 31.05.2021г. по дело №А40-269083/18-73-329“Ф“ на Арбитражен съд гр.Москва, влязло в сила на 15.09.2021г., относно обявяване за невалиден договор за дарение от 13 юли 2018г., сключен между Т. И. О. и Д.С.К., за апартамент №47 с площ от 151.37кв.м., с адрес Република България, обл.Добрич, общ.Балчик, с.К., с идентификатор №***.

Касае се за предявен пред българския съд иск за признаване и допускане на изпълнение на съдебен акт, постановен в чужда държаваРуската Федерация, която не е член на ЕС и не е приложимо правото на ЕС.

ГПК не съдържа разпоредби, касаещи признаването и допускането на изпълнение на решения и актове на държави, различни от държавите-членки на ЕС, респ. уредбата на чл.621 и сл.от ГПК е неприложима в случая. За да бъде зачетена силата на присъдено нещо на определението от 31.05.2021г.по дело №А40-269083/18-73-329“Ф“ на Арбитражен съд-г р . М о с к в а на територията на Република България е необходимо провеждане на производство по реда на чл. 119, ал.1 от КМЧП във връзка с чл. 47 и сл. от Договора между Народна Република България и Съюза на Съветските 1 социалистически републики за правна помощ по граждански, семейни и наказателни дела, ратифициран с Указ № 784 на Държавния съвет от 15 април 1975 г.-ДВ, бр.ЗЗ от 1975 г., в сила от 18 януари 1976 г. С разпоредбата на чл.

50, т. 1 от същия договор се регламентира, че в производството за признаване и допускане изпълнението на решението се прилага законодателството на тази договаряща страна, на територията на която се извършват тези действия.

Материалната и местната подсъдност по тези въпроси се определят съгласно законодателството на тази договаряща страна. Следователно – договорът за правна помощ не въвежда специална местна подсъдност за производствата по екзекватура на чуждестранните съдебни решения в България, а изрично препраща към законодателството на договарящата държава, компетентна да осъществи екзекватурата. Единствените правни норми, които регламентират местната компетентност на съдилищата в производства по екзекватура на съдебни актове извън системата на ЕС е КМЧП. Соченият нормативен акт е приложим във всички случаи, когато липсва или е налице непълна уредба на частноправните отношения с международен елемент, установена в международен договор, в друг международен акт в сила за Република България или в друг закон – чл. 3, ал. 1 КМЧП. Съгласно чл.119, ал.1 от КМЧП за допускане на изпълнението на чуждестранно решение се предявява иск пред Софийски градски съд , което обуславя на основание чл.118, ал.2 от ГПК прекратяване на производството пред сезирания съд и изпращане на делото по подсъдност на компетентния съд.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА гр.дело №151/2024 г. по описа на Добрички окръжен съд и

ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд по подсъдност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2