Протокол № 655 от 20.11.2025, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Провадия, 20.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора П. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Наказателно дело от общ характер № 20253130200505 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО ПРАВОДИЯ, редовно призовани, се представляват от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. И., редовно призован чрез РП Варна-ТО Провадия, се явява лично и с адв. С. З., АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

С Ъ Д Ъ Т констатира, с оглед събраните в настоящото производство доказателства, че са налице предпоставките по чл. 383, ал. 2 от НПК за приложение на разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия, с оглед и на което следва въпросите във връзка с приложението на посочената разпоредба да бъдат разгледани своевременно в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, предвид и което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по реда чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 383, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. З.: Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Налице са законовите предпоставки равностойността на лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ с рег. № *** в, размер на 3585 лв.

(три хиляди петстотин осемдесет и пет лев.) да бъде присъдена в тежест на подсъдимия.

ДВ. З.: Поддържам становището на прокурора. Доколкото процесната разпоредба не беше обявена за противоконституционна, моля за определение в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. И.: Съгласен съм с казаното от адвоката.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, одобреното по НОХД № 505/2025 г. на ПРС, Споразумение за решаване на делото, както и материалите по същото, констатира следното:

С влязло в сила Определение от 10.11.2025 г. по НОХД 505/2025 г. по описа на ПРС, съдът е одобрил Споразумение за решаване на делото, с което подс.И. се е признал за виновен за извършено по чл.343б, ал.3 от НК деяние, а именно- управление на 16.12.2024 г. на МПС след употреба на наркотични вещества

Видно от материалите по ДП, се установява, че моторното превозно средство не е собственост на обвиняемия, а на лицето А.А.К., както и че стойността на същото към инкриминираната дата е 3585.00 лв. С оглед актуалната към настоящия момент разпоредба на чл. 343б, ал. 5 от НК, която е императивна, следва да бъде отнето в полза на Държавата МПС послужило за извършване на престъплението/по ал.1-ал.4/, когато е собственост на дееца, а когато не е - следва да бъде присъдена в неговата равностойност. Независимо, че в случая МПС-то се явява предмет на престъплението, то и ясна е законодателната воля, въпреки непрецизно използвания в посочената разпоредба израз, за налагане на посочената санкция, която се явява специална и доразвива общата разпоредба на чл.53 от НК, с приложимост в хипотезата на чл.53, ал.1, б“а“ от НК.

Предвид и посоченото, то и следва да бъде присъдена равностойността на моторното превозно средство, което осъд. И. е управлявал при осъществяването на деянието със стойност такава каквато е същата към момента на деянието, противно на изложените в подкрепа на обратното от страна на защитата аргументи.

С оглед гореизложеното и на осн.чл.343б, ал.5, вр.чл.53 от НК, , съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСЪЖДА подсъдимият М. С. И. ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата равностойността на лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ с рег. № *** в размер на 3585.00 лв. (три хиляди петстотин осемдесет и пет лв.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на Глава 21 от НПК пред Окръжен съд – Варна

Съдебното заседание приключи в 12.55 ч.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ Секретар: _______________________

2

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Провадия, 20.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора П. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Наказателно дело от общ характер № 20253130200505 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО ПРАВОДИЯ, редовно призовани, се представляват от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. И., редовно призован чрез РП Варна-ТО Провадия, се явява лично и с адв. С. З., АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

С Ъ Д Ъ Т констатира, с оглед събраните в настоящото производство доказателства, че са налице предпоставките по чл. 383, ал. 2 от НПК за приложение на разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия, с оглед и на което следва въпросите във връзка с приложението на посочената разпоредба да бъдат разгледани своевременно в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, предвид и което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по реда чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 383, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. З.: Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Налице са законовите предпоставки равностойността на лек автомобил марка „Ауди“ модел „А3“ с рег. № *** в, размер на 3585 лв.

(три хиляди петстотин осемдесет и пет лев.) да бъде присъдена в тежест на подсъдимия.