Решение № 33 от 02.04.2021, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И

Е № 33/2.4.2021 г.

02.04.2021 г., гр. Ямбол

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, касационен състав, в публично заседание на осемнадесети март 2021г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА

2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ при секретар Ст. Гюмлиева прокурор Д. ГЕОРГИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия

В. Драганов КАНД № 31 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно анд № 31/2021г. е образувано по жалба на АВТОЧАСТИ – Ф.“

ЕООД гр. *, чрез адв. Я. П. против Решение

№ 260017/14.01.2021г., постановено по анд № 994/2020г. по описа на Ямболския районен съд.

С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш серия Г № 10540, издаден от ОД на

МВР – Ямбол, с който на „АВТОЧАСТИ-Ф.” ЕООД, със ­седалище и адрес на управление: гр.***, ЕИК: *********, представлявано от управителя И. А. Г. е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, при липса на мотиви, неправилна преценка на събраните доказателства и необоснованост, в каквато насока се сочи практика на ЯАС. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на електронния фиш, с присъждане на направените разноски на двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът редовно призован не изпраща процесуален представител. От редовно упълномощения такъв е постъпило писмено заявление с вх. № 668/16.03.2021г., с което жалбата и направеното искане се поддържат.

Ответникът по касация, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли решението на ЯРС да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

С Решение № 260017/14.01.2021г. по анд № 994/2020г., Ямболския районен съд е потвърдил серия Г № 10540, издаден от ОД на МВР –

Ямбол, с който на „АВТОЧАСТИ-Ф.” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

За да постанови своя съдебен акт ЯРС, въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 22.10.2019 г. в 17.29 часа АТСС № SD2D0022 заснело МПС – товарен автомобил *** 1.9 с рег. № *******, собственост на „АВТОЧАСТИ-Ф.” ЕООД гр.*, движещо се по път III-5305 8 км. в посока към гр.*, който автомобил е регистриран на територията на Република България, не е спрян от движение и дружеството не е сключило за същия договор за застраховка „Гражданска отговорност“. В резултат на това срещу дружеството е издаден електронен фиш серия Г № 0010540 от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с който на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. ЯРС е установил, че процесната мобилна система за видеоконтрол SD2D0022 е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г., а самия електронен фиш е съставен от ОД на МВР – Ямбол на 21.11.2019 г., а е връчен на представител на дружеството на 25.08.2020 г.

При така установена фактическа обстановка ЯРС е счел от процесуално правна страна, че в производството по установяване на административното нарушение и издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на касатора да разбере кога и къде е извършил вмененото му нарушение и в какво му качество.

ЯРС е посочил, че електронният фиш е издаден в сроковете по чл.34 от ЗАНН, както и че абсолютната давност за преследване на процесното административно нарушение не е изтекла, тъй като същата установена в разпоредбите на чл.81, ал.3 от НК вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК, е четири години и шест месеца.

От материално правна страна ЯРС е приел, за безспорно установено извършването на нарушение от страна на касатора по чл.638, ал.4 от КЗ изразяващо се управление на МПС - *** 1.9 с рег. № *******, негова собственост, на посочените в ЕФ дата, час и място, без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като това управление без застраховка е установено с автоматизирано техническо средство или система. Първоинстанционния съд е формирал краен извод, че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството, съгласно чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 от КЗ , който текст предвижда наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец, като санкцията е строго регламентирана от законодателя и не може да бъде намалявана от съда.

Решението е правилно.

Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила.

Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява електронния фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно посочената разпоредба, електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, респ. имуществената санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш, съдържа всички изброени по-горе реквизити, поради което практиката на ЯАС на която се позовава процесуалния представител на касатора е неприложима в случая.

Поради изложеното ЯАС счита, че не са налице касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.

Решението на първоинстанционния съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

Независимо от изхода на делото разноски в настоящото производство не следва да бъдат присъждани, поради липса на своевременно направено искане за това.

Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА

Решение № 260017/14.01.2021г., постановено по анд

№ 994/2020г. на Ямболския районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

ЧЛЕНОВЕ:

1./п/ не се чете

2. /п/ не се чете