Протокол № 87 от 24.03.2023, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Сливен, 23.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СветоС.а Костова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева Сложи за разглеждане докладваното от СветоС.а Костова Гражданско дело № 20232200100046 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците Г. К. Т. и Н. М. Т., редовно призовани, не се явяват, представляват се от процесуален представител адв. С. Д. от АК – София, редовно упълномощен по делото.

Ответницата Б. С. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от процесуален представител адв. П. Ш. От АК – Сливен, надлежно упълномощен по делото.

АДВ. Д.: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д.: С квитанция с обратна разписка от 06.03.2023 г. Н. М. Т. е депозирала молба досежно това, че същата не е изпълнила изрично исканията на съда. Правя изрично изявление от нейно име, че същата не желае да участва в процеса и предвид факта, че това й изявление е преди да бъде изпратена исковата молба на ответника моля да не бъдат възлагани в нейна тежест разноски. Делото следва да продължи като ищец по същата искова молба Г. К. Т. в пълен размер, както е заявено в петитума на исковата молба и 1 съответно ответника, както е посочен в исковата молба, а имено присъждане на сумата 66 477,43 лв., ведно със законната лихва. Н. М. Т. оттегля исковата претенция. По отношение на исковата молба поддържам изцяло исковата молба. Запознахме се с отговора на ответната страна и оспорваме същия. По отношение, че твърдението на ответницата, че не е възлагала на доверителя ми организация и подготовка за застрояване на имотите моля да имате предвид, че има приложено пълномощно по делото, с което е учредена представителна и валидна власт на Г. Т.. Приложил съм молба, с която подробно съм изложил претенциите ни. Моля да допуснете двама свидетели при режим на довеждане и след разпита им да бъде назначена СТЕ, с посочените в молбата въпроси. Прилагаме писмени документи, които са във връзка с отговора. Задължавам се за следващия път представеното решение да бъде с печат вярно с оригинала. Присъдените с решение от 14.07.2021 г. по гр.д. № 19203/2019 г. на РС - Пловдив суми не са част от исковата претенция предмет на разглеждане по настоящото дело.

АДВ. Ш.: По отношение на отправеното към вас искане за прекратяване на производството по делото по отношение на ищцата Н. Т. считам, че същото е основателно, поради неговото своевременно предявяване и нямам възражения то да бъде уважено. Не претендираме разноски по отношение на ищеца Н. Т.. Оспорвам предявения срещу доверителката ми иск, поддържам изцяло възраженията подробно изложени в отговора на исковата молба, както и поддържам доказателствените искания изложени в отговора на исковата молба. По отношение на допуснатите свидетели правя само уточнение, двама от свидетелите ще водим в съдебно заседание, а по отношение на третия моля да допуснете до разпит лицето Г. К. Я., който е строител на процесния имот, като същият да бъде призован от съда за съдебно заседание по посоченото в Търговския регистър седалище на дружеството, а именно **. Не се противопоставям на искането на ищеца за назначаване на експертиза, като предоставям на съда да прецени кога тя следва да бъде назначена.

Във връзка със заявеното днес оттегляне на исковата претенция на Н. М.

Т., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на ищцата Н. М. Т..

2

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен седмичен срок пред Апелативен съд - Бургас.

Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на 146 от ПК.

Предявена е искова молба от Г. К. Т., в която се твърди, че същият на 30.09.2016 г. е закупил ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор № *** по Кадастралната карта и Кадастралните регистри на гр.

Пловдив, както и е ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор № *** по Кадастралната карта и Кадастралните регистри на гр.

Пловдив. Останалата част от имотите или по ½ ид. част от всеки от тях са собственост на ответницата Б. С. Б..

Твърди се, че след проведени разговори и договорки между страните по делото, на ищецът Г. К. Т. е била възложена цялостната подготовка и организация на всички дейности необходими за подготвяне на имотите за застрояване. Ответницата се е съгласила за изграждането на нова сграда, като страните са се уговорили, че всички разноски във връзка с подготовката на документите необходими, за да се осъществи строителството, ще бъдат платени съобразно идеалните части, които всеки от собствениците притежава.

Ответницата е учредила представителна власт на Г. К. Т., като е подписала пълномощно с нотариално удостоверяване на подписа за извършване на всякакви правни и фактически действия във връзка с имотите, както и за представителство пред всички физически и юридически лица по повод строителството.

Твърди се, че във връзка с предварителните уговорки постигнати между съсобствените на двата имота същите са предприели действия по реализиране на строителството, като са избрали за строител ТД „Прогресив билд - 60“ ЕООД. На строителя са били възложени строителни дейности, като за целта е бил сключен договор за строителство от 01.08.2017 г., а чрез уведомително писмо от 29.09.2017 г. било обективирано искане за започване на самото строителство.

В изпълнение на договор от 01.08.2017 г. строителят извършил редица СМР, за които били издадени три акта Образец 19 съответно на 30.10.2017 г., на 30.11.2017 г. и на 11.12.2017 г., с вписана във всеки от тях стойност на извършените СМР в размер на съответно 11 094 лв.; 78 503,06 лв. и 43 357,80 3 лв.

Твърди се, че през м. декември 2017 г. съсобствениците физически лица прехвърли правата си на собственост върху имотите на учредени от тях търговски дружества, в следствие на което договорът за строителство от 1.08.2017 г. бил прекратен, като бил сключен нов договор за строителство с възложители – новоучредените учредени търговски дружества.

На 02.01.2018 г. възложителите физически лица и строителя посетили обекта и съставили акт за СМР от 02.01.2018 г. обобщават извършените и неизплатени към онзи момент СМР на обща стойност 132 954,86 лв.

На 01.12.2021 г. „Прогресив билд – 60“ ЕООД е отправил покана до физическите лица възложители по договора от 01.08.2017 г. да му бъдат заплатени извършените строители работи на обща стойност 132 954,86 лв., за които е издал фактури. Ищецът Г. Т. е заплатил чрез периодични платежни пълния размер по посочените фактури, като плащането е бил извършено по банков път.

Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 66 477,43 лв. представляваща припадаща й се ½ част от направените разходи за извършени СМР по Актове от 30.10.2017 г., 30.11.2017 г. и 11.12.2017 г.

Исковата молба е редовно връчена на ответницата, като в законоустановения срок е депозиран писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК. В същия изрично се оспорва твърдението, че е възлагала на ищеца Г. К.

Т. извършването на действия по цялостна организация и подготовка на всички дейности необходими за подготвянето на имотите за застрояване. Оспорва се твърдението, че като физическо лице е предприела каквито и да било действия по застрояване на имотите, вкл. чрез възлагане на строителството на ТД „Прогресив билд – 60“ ЕООД. Оспорва се твърдението, че като физическо лице ответницата е сключвала договор за строителство от 01.08.2017 г., както и се оспорва твърдението, че чрез уведомително писмо от 29.09.2017 г. е обективирала искане за започване на самото строителство. Оспорва се твърдението, че СМР, които са отразени в три акта Образец 19 съответно от 30.10.2017 г., от 30.11.2017 и от 11.112.2017 г отразяват верни обстоятелства, като се оспорва тяхното съдържание, вкл. дати на извършване и съставяне вписаните по вид и количества СМР, както и вписаната стойност на СМР.

Оспорва се твърдението, че ответницата е запозната и с кореспонденцията 4 воден по повод строителството и цялата строителна документация.

Твърди се, че посочените СМР предмет на исковата претенция действително са извършени от строителя „Прогресив билд – 60“ ЕООД, но по поръчката и условията на договора за строителство сключен м. януари 2018 г., като същите са му заплатени в пълнота от възложителите – юридически лица, вкл. и от контролираното от ответницата дружество „Ес Ес Би тур“ ООД, което е заплатило пълния размер на извършените от строителя дейности, вкл. и тези, предмет на исковата претенция.

Твърди се, че работите извършени от строителя през месеците октомври, ноември и декември 2017 г. са извършени по възлагане на трите дружества учредени от физическите лица собственици на имота, като същите не са възлагани от физическите лица в частност.

Правна квалификация на претендираните права – претендира се възстановяване на заплатена парична сума, с която ответницата неоснователно се е обогатила – чл. 59 от ЗЗД.

Факти и обстоятелства, които се признават от страните – учредяването на търговски дружества от всеки един от собствениците на процесните недвижими имоти, както и сключването на договор за строителство от новоучредените дружества през 2018 г.

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.

Ищецът е длъжен да ангажира доказателства по отношение на обема на упълномощаване от ответницата, извършените фактически действия по подготовка и застрояване на процесните имоти, приемането на извършените СМР към момента на прекратяване на договора за строителство сключен на 01.08.2017 г., извършеното пълно плащане на задълженията към строителя „Прогресив билд – 60“ ЕООД.

Ответницата е длъжна да ангажира доказателства във връзка с наведените оспорвания по отношение на вида и количеството на извършените СМР отразени в представените три акта Образец 19 съответно от 30.10.2017 г., от 30.11.2017 г. и от 11.12.2017 г.

АДВ. Д.: Нямам възражения и допълнения по доклада. В следващото съдебно заседание ще водим двама свидетели. Молим свидетелите и на двете страни да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, като след техния разпит бъде назначена и СТЕ по делото, като въпросите към експерта сме 5 формулирали писмено с молба, която представяме днес пред съда.

АДВ. Ш.: Ние също нямаме възражения по доклада. Не се противопоставям на исканията.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна.

ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели от ответната страна, като един при режим на довеждане, а вторият - Г. К. Я., да се призове на адрес **.

ЗАДЪРЛЖАВА в следващо съдебно заседание ищецът да представи заверен препис от постановеното решение, по гр.д. № 19203/2019 г. по описа на РС - Пловдив.

С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 04.05.2023 г. от 11,00 часа, за която дата и час се съобщи и страните следва да се считат редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Г. К. Я. на адрес **.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,20 ч.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

6