Определение № 886 от 16.06.2020, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Касационно административно наказателно дело 3989/2019
- Вид
- Определение № 886
- Подписан
- 16.06.2020
- Състав
- СТОИЛ ДЕЛЕВ БОТЕВ, АНЕЛИЯ ИЛИЕВА ХАРИТЕВА, ГЕОРГИ ХРИСТОВ ПАСКОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 143 , ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.208 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№
Град Пловдив,
16. 06. 2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в закрито заседание на 16,06,2020 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 3989 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.208, чл.144 от АПК и чл. 248 от ГПК.
С Решение № 681 от 09.04.2020г., по настоящото касационно дело съдът е оставил в сила Решение №
2175 от 26,11,2019г., по НАХД № 5143/2019г. по описа на РС гр. Пловдив , 17-ти наказателен състав .
С молба от 20,05,2020г. по чл. 248 ГПК процес. представител на НАП е поискала допълване на решението , като моли за присъждане на съдебни разноски, предварително заявени в отговор по КЖ от 23,12,2019г. на л. 26.
Съдът е указал на ЕТ
„С.Г. – ***“ с ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив , ***, представлявано от физическото лице собственик С.Г. с ЕГН ********** чрез призовка, получена от нея лично на 02,06,2020г. възможността да изрази становище по искането , но такова не е представено.
Предвид горното съдът счита за необходимо да изложи следното от правна страна:
Съгласно чл. 143 , ал. 3 от АПК при отхвърляне на жалбата ответника има право на сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита, когато същите са своевременно заявени.
В случая действително в молба на л. 26 от касационното дело юк. М. е заявила претенциите си за присъждане на ю.к. възнаграждение за осъществената процес.защита в размер на
100 лева.
С оглед на гореизложеното съдът намира искането за основателно , поради което решението следва да се допълни , като ЕТ „С.Г. – ***“ следва да бъде осъден да заплати на ЦУ на НАП 100 лева съдебни разноски.
По тези съображения и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допълва съдебно решение № 681 от 09.04.2020г., по касационно дело № 3989/ 2019г., като
ОСЪЖДА ЕТ „С.Г. – ***“ с ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив , ***, представлявано от С.И. Г. с ЕГН ********** да заплати на ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: