Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 886 от 16.06.2020, Административен съд - Пловдив

Съд
Административен съд - Пловдив
Дело
Касационно административно наказателно дело 3989/2019
Вид
Определение № 886
Подписан
16.06.2020
Състав
СТОИЛ ДЕЛЕВ БОТЕВ, АНЕЛИЯ ИЛИЕВА ХАРИТЕВА, ГЕОРГИ ХРИСТОВ ПАСКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 143 , ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.208 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е

№

Град Пловдив,

16. 06. 2020 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в закрито заседание на 16,06,2020 година в състав:

Председател: Анелия Харитева

Членове: Стоил Ботев

Георги Пасков като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 3989 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.208, чл.144 от АПК и чл. 248 от ГПК.

С Решение № 681 от 09.04.2020г., по настоящото касационно дело съдът е оставил в сила Решение №

2175 от 26,11,2019г., по НАХД № 5143/2019г. по описа на РС гр. Пловдив , 17-ти наказателен състав .

С молба от 20,05,2020г. по чл. 248 ГПК процес. представител на НАП е поискала допълване на решението , като моли за присъждане на съдебни разноски, предварително заявени в отговор по КЖ от 23,12,2019г. на л. 26.

Съдът е указал на ЕТ

„С.Г. – ***“ с ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив , ***, представлявано от физическото лице собственик С.Г. с ЕГН ********** чрез призовка, получена от нея лично на 02,06,2020г. възможността да изрази становище по искането , но такова не е представено.

Предвид горното съдът счита за необходимо да изложи следното от правна страна:

Съгласно чл. 143 , ал. 3 от АПК при отхвърляне на жалбата ответника има право на сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита, когато същите са своевременно заявени.

В случая действително в молба на л. 26 от касационното дело юк. М. е заявила претенциите си за присъждане на ю.к. възнаграждение за осъществената процес.защита в размер на

100 лева.

С оглед на гореизложеното съдът намира искането за основателно , поради което решението следва да се допълни , като ЕТ „С.Г. – ***“ следва да бъде осъден да заплати на ЦУ на НАП 100 лева съдебни разноски.

По тези съображения и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва съдебно решение № 681 от 09.04.2020г., по касационно дело № 3989/ 2019г., като

ОСЪЖДА ЕТ „С.Г. – ***“ с ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив , ***, представлявано от С.И. Г. с ЕГН ********** да заплати на ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: