Разпореждане № 1135 от 19.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1135 гр. Пазарджик, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20255200500618 по описа за 2025 година Днес, деветнадесети септември две хиляди двадесет и пета година, подписаният Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с докладваното ми въззивно гр.д.№ 20255200500618 по описа на същия съд за 2025г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:

Постъпила е чрез ЕПЕП молба с вх.№9514 от 17.09.2025г. подадена от С. К. А. , ЕГН-**********, с постоянен адрес в гр.**** и адресирана до Върховния касационен съд на Р Българи за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК , поради новооткрити доказателства,приложени към молбата, на въззивно решение №377 от 09.09.2025г. на Пазарджишки окръжен съд постановено по в.гр.д.№618/2025г. по описа на същия съд.

Пазарджишкият окръжен съд намира ,че ще следва да се остави молбата без движение тъй като същата е нередовна.

Не е внесена следващата се държавна такса в размер на 25лв/двадесет и пет лева/ по сметка на ВКС на РБ за така подадената молба, съгласно чл.18 ал.1 във връзка с чл.16 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, поради което ще следва да се укаже на молителката да внесе посочената такса и представи копие от платежния документ по делото, като в платежния документ да посочи номера на делото и номера на решението и съда който го е постановил, което иска да бъде отменено и основанието за плащане на таксата по начин, че платежният документ да не може да се използва по други дела.

Ще следва да се укаже на молителката да представи още два броя 1 преписи от молбата си и от всички приложения към нея за връчване на насрещната страна по делото-на Мая К. А. и на Е. Т. А. с указание, че имат право да подадат отговор на молбата в едноседмичен срок.

Ще следва да се укаже на молителката да заяви дали продължава да поддържа молбата си за отмяна, доколкото според справката по делата, /такава може и страната лично да направи ако желае във възззивното гражданско отделение или да упълномощи надлежен пълномощник за това/ или да направи справка чрез електронен достъп, жалбата й против Постановлението на ЧСИ А. от 28.04.2023г. за прекратяване на ИД №76/2020г. подадена по ЕПЕП, първоначално заведена под №3762 от 07.04.2025г. в регистратурата на ОС-Пазарджик, е идентична по съдържание по отношение на изложени факти и обстоятелства и искане, с жалбата й вх.№3763 от 07.04.2025г., по регистратурата на ОС-Пазарджик, като върху втората жалба е поставен и вх.№8663 от 23.04.2025г. по регистратурата на ЧСИ Б. А., както и вх.№17186 от 12.05. 2025г. на Окръжен съд Пловдив.

На същата дата 07.04.2025г. в регистратурата на Окръжен съд Пазарджик е заведена и трета жалба, подадена от същото лице чрез ЕПЕП директно до съда с идентично съдържание като на предходните две жалби, с вх.№3766, като същата в последствие е заведена и пред ЧСИ Б. А. с вх№8777 от 24.04.2025г. /виж жалбите с оргиналните сини печати /, като АС-Пловдив е разпоредил на ОС-Пазарджик да се произнесе по жалбите с идентично съдържание с номерацията, дадена им от регистратурата на ЧСИ-А. вх.№8663 от 23.04.2025г. и с вх.№ 8777 от 24.04.2025г. Отмяната на номерацията на жалба с вх.№3762 от 07.04.2025г. е по причина за постъпила в последствие същата жалба,/ в рамките на няколко минути/ с идентично съдържание и с уточнение за допусната от жалбоподателката техническа грешка. Или като краен резултат са подадени три жалби от жалбоподателката С. К. А. с напълно идентично съдържание до ОС-Пазарджик, вх.№3762, вх.№3763 и вх.№3766, трите от 07.04.2025г., с които се обжалва един и същ акт на ЧСИ при отменена първа по време регистрация поради идентичност с последващата жалба, като другите две са препратени за администриране на ЧСИ Б. А., която също ги е зарегистрирала с отделни вх.номера,№8663 от 23.04.2025г. и № 8777 от 24.04.2025г. и след изпълнение на процедурата, са изпратени на ОС-Пазарджик за разглеждане по същество и въз основа на които е постановено и въззивното съдебно решение №377 от 09.09.2025г. по 2 в.гр.д.№618/2025г. по описа на ОС-Пазарджик.

Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата чрез ЕПЕП молба с вх.№9514 от 17.09.2025г. подадена от С. К. А. , ЕГН-********** , с постоянен адрес в гр.**** и адресирана до Върховния касационен съд на Р България за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК , поради новооткрити доказателства,приложени към молбата, на въззивно решение №377 от 09.09.2025г. на Пазарджишки окръжен съд постановено по в.гр.д.№618/2025г. по описа на същия съд.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на молителката С. К. А. с посочен адрес , считано от връчване на настоящото разпореждане да изпълни указанията дадени в мотивите на настоящото разпореждане, като при неизпълнение молбата ведно с приложенията ще бъде върната на подателката.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3