Решение № 190 от 18.06.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Сливен, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20262230200013 по описа за 2026 година Производството е образувано е по жалба на „л.“ ЕООД, представлявано от Г. М. Т., чрез адв. М. К., против НП № 005-25/07.08.2025 г., издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните-гр. Сливен, с което на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за храните му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000,00 лева (511,29 евро) за нарушение на чл. 22, ал. 2 от Наредба № 2/2021 за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици. Моли обжалваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован не не явява и не се представлява. При първоначалното разглеждане на делото преди отмяна на хода по същество и разпореждането за насрочване, жалбоподателят се е представлявал от адв. К., който поддържа жалбата и претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна – Областна дирекция по безопасност на храните-гр.

Сливен, чрез юриск. Кулишев оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната 1 съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:

На 11.03.2025 г. инспектори от ОДБХ-Сливен, на основание чл. 109 от Закона за храните, извършили проверка по официален контрол на обект:

Бюфет, находящ се в гр. Сливен, ул. „......., находящ на територията на .. ОУ „.......“, стопанисван от „л.“ ЕООД. Проверяващите констатирали, че част от предлаганите храни (подробно описани в АУАН и НП) съдържат палмова мазнина. Констатирали и храни с изтекъл срок на годност. Проверката приключила със съставянето на констативен протокол от същата дата, в който подробно били описани установените при проверката нарушения. Издадени били и две разпореждания за забрана и едно разпореждане за насочване на констатираните храни с палмова мазнина и с изтекъл срок на годност.

Доколкото констатираните храни не отговаряли на специфичните изисквания, разписани в Наредба № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици, което представлява нарушение изискванията на чл. 22, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 20.01.2021 г. На 18.02.2025 г. и във връзка със съставения Констативен протокол и преминалата проверка, бил съставен АУАН № 000477. Актосъставителят приел, че „л.“ ЕООД, представлявано от Г. М. т., е допуснало нарушение на чл.

22, ал. 2 от Раздел V на Наредба 2/2021 за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детски заведения.

Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното НП, с което на основание чл.134, ал. 2 от ЗХ, за нарушение чл. 22, ал. 2 от Раздел V на Наредба 2/2021, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000,00 лв. (511,29 евро).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства, като съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице, имащо право на жалба, но разгледана по същество се явява неоснователна.

2

Безспорно беше установено от събраните по делото доказателства, че „л.“ ЕООД е допуснало нарушение чл. 22, ал. 2 от Наредба № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици. Не е спорно, че търговско дружество „л.“ ЕООД има качеството „бизнес оператор“ по смисъла на чл. 9 от Закона за храните, тъй като извършва дейност по дистрибуция на храни. В дефинитивната норма на § 1, т. 6 от Допълнителната разпоредба на Закона за храните е определено понятие то „дистрибуция на храни“, а именно: „всеки етап на разпространението на храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни. Безспорно е установено, че „л.“ ЕООД има регистриран обект за търговия на дребно с храни, позициониран на територията на ОУ „.......“, в който е извършена процесната проверка. Следователно, като лице, стопанисващо обект за продажба на пакетирани храни, търговското дружество има качеството „бизнес оператор“ по смисъла на закона. Специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения са определени в НАРЕДБА № 2 от 20.01.2021 г. В чл. 22, ал. 1 от Наредбата е предвидено, че в обектите по чл. 1 се предлагат само краве масло, слънчогледово, рапично, царевично масло и зехтин, а съгласно ал. 2 - не се разрешава предлагането на храни, съдържащи: т. 1 - мазнини извън посочените в ал. 1; т. 2 - хидрогенирани и частично хидрогенирани растителни мазнини; т. 3 - растителни мазнини, за които на етикета не е посочен видът на преработката им. Видно е, че проверените продукти съдържат масла и мазнини извън разрешените. Нарушението е напълно доказано от свидетелските показания и писмените доказателства по делото. В чл. 38, ал. 2 от Наредба 2/2021 г. е записано, че „В училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата се предлага само шоколад, отговарящ на Наредбата за изискванията към какаото и шоколадовите продукти, приета с Постановление № 367 на Министерския съвет от 2021 г. (ДВ, бр. 91 от 2021 г.).“ В чл. 13, ал. 2 от същата е записано: „ Количеството на растителни мазнини в шоколадовите продукти не може да превишава 5 % от общата маса на крайния продукт, която се изчислява след изваждане на масата на добавените хранителни съставки по чл. 12.“ В приложенията към чл. 13 от Наредбата е посочено, че за растителна мазнина се смята и палмовото масло. Макар жалбоподателят да изтъква този довод като основание за отмяна на наказателното постановление, следва да се вземе предвид факта, че в АУАН и НП са изброени 23 различни вида хранителни продукти. От тях два вида вафли и три вида бисквити с шоколад подадат под обхвата на Наредбата за изискванията към какаото и шоколадовите продукти, приета с Постановление №367 на МС от 2021 г. Така дори да се възприеме, че административнонаказаващият орган не е събрал достатъчно доказателства за 3 наличието/неналичието на минимално изискуемия процент палмово масло в тези продукти, въззивната инстанция не може да отмени НП само на това основание, предвид че както беше казано по-горе, касае се за 5 от общо 23 броя артикули. Това обстоятелство не може да повлияе и на размера на наложеното административно наказание, предвид факта, че същото е определено в минимален размер. С оглед изложеното съдът приема, че установените факти правилно са подведени под хипотезата на сочената като нарушена норма от Закона за храните, обвързана със съответните разпоредби от нормативния акт, издаден за прилагането и – Наредба № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като в тази връзка не се констатират нарушения на процесуалните правила, които да се определят като съществени и да внасят неяснота относно фактическите и правни рамки на формулираното обвинение, поради което доводите на жалбоподателя в обратната насока са неоснователни. Същите са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените доказателства, приложени по делото.

Размерът на наложеното наказание е минималният определен в разпоредбата на чл.134, ал.2 от ЗХ и не може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН съдът следва да се произнесе служебно по извършените от страните разноски, имайки предвид отправеното искане в очертаната насока. С оглед изхода на делото, отчитайки неговата незначителна фактическа и правна сложност, броя на съдебнитезаседания, обема на доказателствения материал, както и осъщественото процесуално представителство на въззиваемата страна пред СлРС, на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, жалбоподателят „л.“ ЕООД следва да бъде осъден да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 76,69 евро (150,00 лв.) /арг. от чл. 37 от Закона за адвокатурата във вр. с чл. 27е от Наредбата за изплащането на правната помощ/.

С оглед гореизложеното, съдът:

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА НП № 005-25/07.08.2025 г., издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Сливен, с което на „л.“ ЕООД, с ЕИК: 201277066 и седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.

„Ген. К.б.“ № 11 на основание чл. 134, ал. 2 то Закона за храните му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 511,29 евро (равностойността на 1 000,00 лева) за нарушение на чл. 22, ал. 2 от Наредба № 2 за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „л.“ ЕООД, с ЕИК: 201277066 и седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Ген. К.б.“ № 11, представлявано от Г. М. Т. да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните - г р . Сливен юрисконсултско възнаграждение в размер на 76,69 евро (равностойността на 150,00 лв.).

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5