Определение № 211 от 29.04.2024, Окръжен съд - Видин

Съд: Окръжен съд - Видин
Дело: Въззивно гражданско дело 6/2024
Вид: Определение № 211
Подписан: 29.04.2024
В сила: 29.04.2024
Състав: СВЕТЛА ЖЕЛЯЗКОВА СТОЯНОВА, ГАБРИЕЛ ПЕТКОВ ЙОНЧЕВ, НИНА ДОНКОВА НИКОЛОВА

Цитирани разпоредби

чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
Чл.248 · Граждански процесуален кодекс
Чл.78 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 36, ал. 2 · Закон за адвокатурата
чл. 38, ал. 1 т. 2 и т. 3 · Закон за адвокатурата
чл. 38, ал. 1 т. 2 и т. 3 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. В., 25.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Ж. С.

Членове:

Г. П. Й.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело № 20241300500006 по описа за 2024 година

Постъпила е молба вх.№ 941/21 март 2024 г. с правно основание Чл.248 ГПК от адв. Д. Ц. С. - ВрАК със сл. адрес : С. тел. -проц. представител на М.

Д. Х., ЕГН ********** адрес: С. ,с която молба иска да се допълни Решение 27/28.02.2024 г по в. гр. д 20241300500006 относно разноските, както следва:

1/ Съдът не се бил произнесъл по по т. 5.9 от въззивната жалба, където изрично било посочено :„ 9 Не присъдени разноски на адв. С. за проц. представителство на М. Х. по чл. 36 вр с чл. 38, ал. 1 т. 2 и т. 3 от ЗА”.

2. Адв.С. твърди ,че по делото е представил и осъществил проц. представителство на две лица -Д. Х. и на М. Х.. По делото били представени два отговора по чл. 131 ГПК. Без значение на какво основание е прекратено делото спрямо М. Х. - след като е конституиран по него за оказаната помощ и с оглед разпоредбата на чл. 38, ал. 1 т. 2 и т.З вр с чл. 36, ал. 2 ЗАдв. следвало да се присъдят разноски за оказаната безплатна помощ на М. Х..

Ответната страна е взела становище с молба вх.№1292/22.04.2024 г.

След като взе предвид събраните по делото доказателства,Съдът намира ,че молбата е неоснователна поради следното :

Производството по отношение на ответника М. Д. Х. е прекратено поради направен от него отказ от наследство в хода на процеса .По този начин ответникът е станал причина за завеждане на делото,поради което 1 разноските не следва да се възлагат върху ищеца (Чл.78 ал.2 ГПК).

Водим от горното и на основание Чл.248 ГПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 941/21 март 2024 г. с правно основание Чл.248 ГПК от адв. Д. Ц. С. - ВрАК със сл. адрес : С. -проц. представите на М. Д. Х., ЕГН ********** адрес: С. ,с която молба иска да се допълни Решение 27/28.02.2024 г по в. гр. д 20241300500006 в частта разноските .

Препис от определението да се връчи на страните .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________