Определение № 516 от 31.10.2023, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. В., 31.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Н.Д.Н. Частно гражданско дело № 20231300100338 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 255-257 ГПК.

Образувано е по повод постъпила молба за определяне на срок при бавност с вх. № 260522/29.09.2023 г. по гр. д. № 374/1999 г. по описа на Районен съд В., подадена от В. М. П., с която е направено искане да бъде определен подходящ срок за насрочване на делото в открито съдебно заседание за извършване на съдебна делба.

На основание чл. 255, ал. 2 от ГПК, съдията –докладчик е изготвил писмено становище, в което излага,че гр.д.374/1999г. е върнато в Районен съд В. от Окръжен съд М. на 14.09.2023г.

След преценка на материалите по делото, съдът намира, че молбата с правно основание чл. 255, ал. 1 от ГПК е неоснователна по следните съображения:

С определение на ВКС №2170/14.07.2023г., постановено по гр.д.№ 2486/2023г., е допуснато касационно обжалване на определение №146/22.03.2023г. по ч.гр.д.№ 66/23г. по описа на ОС М., отменено е същото определение и потвърденото с него определение от 23.09.2023г. по гр.д.№ 374/1999г на РС В., с което е отказано възобновяване на производството, и е постановено възобновяване на производството по гр.д.№ 374/1999г на РС В., както и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.

Видно от писмо изх.№ 1673/ А 523 от 11.09.2023г. на ОС М., гр.д.№ 374/1999г. изпратено от ОС М. и е получено в РС В. на 14.09.2023г.в 15.54ч.

Молбата за определяне на срок при бавност е подадена в РС В. на 29.09.2023г.

На 05.10.2023г. е изготвено становище от съдията докладчик по делото и е постановено определение от същата дата за отвод на същия. На 09.10.2023г. делото е разпределено на друг съдия докладчик, видно от протокол от избор на съдия докладчик.

При така изясненото от фактическа страна съдът намира молбата за неоснователна.

Предмет на производството по чл. 255-257 ГПК е срочността при 1 осъществяването на конкретно процесуално действие - в случая е посочено насрочването на делото в открито съдебно заседание.

Извършването на действието от страна на съда следва да е възможно-да са настъпили условията за извършването му и да е забавено от съда, т.е без основание да не е извършено.

Институтът за определяне на срок при бавност цели да гарантира приложението на принципа за разглеждане на делата в разумен срок, установен в чл. 13 ГПК и преследваната от него цел за отстраняване на забавянето. Съгласно чл. 255, ал. 1 ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му, а според разпоредбата на чл. 257, ал. 2 ГПК, ако горестоящият съд установи необосновано забавяне, определя срок за извършване на действието.

Твърденията в подадената молба за определяне на подходящ срок, че молба за възобновяване на производството е подадена през 2019 година и оттогава са минали почти четири години са верни, но не обосновават неоснователно забавяне от страна на РС В.. Видно е , че след подаване на молбата за възобновяване, са извършвани множество процесуални действия, както от съда, така и от страните, а съдебно заседание не би могло да бъде насрочено преди възобновяване на делото, което е станало на 14.07.2023г. с посоченото определение на Върховен касационен съд.

В случая действието, което се твърди, че е неоснователно забавено – насрочване на открито съдебно заседание по делото, не е извършено, с оглед подадената молба за определяне на подходящ срок за извършването му и необходимостта от незабавното и разглеждане.

Поради горното и не може да бъде прието, че това действие е забавено от съда.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 260522/29.09.2023 г. по гр. д. № 374/1999 г. по описа на Районен съд В., подадена от В. М. П., чрез процесуален представител адв.М. К., с която е направено искане да бъде определен подходящ срок за насрочване на делото в открито съдебно заседание за извършване на съдебна делба.

На основание чл. 257, ал. 2, изр. 3 ГПК определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

2