Решение № 71 от 07.07.2022, Районен съд - Троян

Производството е по реда на гл. 28 от НПК.

По предложение на ТО-Троян при Районна прокуратура гр.Ловеч е образувано АНД № 201/2022 г. по описа на Троянски районен съд срещу ****, ЕГН **********, с искане за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.296, ал.1 , пр.2 от НК, за това, че във времевия интервал от 22.30 ч. на 19.02.2022г. до 02.30 ч. на 20.02.2022г. в гр. Троян, на ***, бар **** , не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие № 1 от 24.01.2022г. , издадена въз основа на решение № 8 от 24.01.2022г., постановено по гр. дело № 134 /2021г. по описа на Районен съд-Троян, първи състав, издадена в полза на ********* от гр. Троян, обл. Ловеч, с която му се забранява да я приближава, както и жилището й в гр. Троян, ** , местоработата й в ***, както и местата за социални контакти и отдих на раз**ие не помалко от 30 метра, за срок от 12 / дванадесет/ месеца.

За Районна прокуратура гр.Ловеч, ТО-Троян, редовно призовани, в съдебно заседание се явява прокурор Таня Пиронкова, която поддържа обвинението срещу ***** и прави искане същият да бъде признат за виновен, като бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК с налагане на административно наказание глоба, която да бъде определена в минимално установения размер 1 000.00 лева.

Обвиняемият **** се явява лично в с.з. и заявява, че не желае да ползва защитник.

Обвиняемият не оспорва фактическата обстановка, изложена в постановлението на Районна прокуратура гр.Ловеч, като се признава за виновен и изразява съжаление за извършеното. Моли съда да му наложи административно наказание в предвидения минимален размер.

Съдът, като обсъди всички събрани по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият **** е ******, ***,

*** ** ** неосъждан (****), с по**ен адрес:

***.

Свидетелката ********* и обвиняемият **** живеели на семейна начала в периода от 2015г. до 2019г. От съвместното си съжителство те имат родено едно дете ***. Поради непрекъснати конфликти, психически и физически тормоз от страна на обвиняемия *** и ***** се разделили. И след раздялата обвиняемият ***** непрекъснато притеснявал **. В тази връзка ** подала молба в Районен съд - Троян по реда на чл. 8, т.1, във вр. с чл. 4 , ал.1 от Закона за защита от домашното насилие и с Решение № 8/24.01.2022г. на Районен съд- Троян са постановени мерки за защита, като е била издадена Заповед за защита № 1 /24.01.2022г., с която а **** е задължен на основание чл. 5, ал.1, т.1 от ЗЗДН да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо ********* от гр. Троян. Забранено е също на обвиняемия да приближава *********, жилището й в г***, местоработата й в ДГ *** и местата за социални контакти и отдих, на раз**ие не по-малко от 30 метра, за срок от 12 / дванадесет/ месеца , с изключение на случаите на вземане и предаване на детето, съгласно утвърдено споразумение с решение № 146/03.12.2022г. по гр. д. № 854/2021г. на Районен съд - Троян.

Обвиняемият ***** бил запознат с издадената в полза на *** заповед за защита № 1 от 24.01.2022г. на Районен съд - Троян.

На 19.02.2022г. вечерта св. ** отишла в **** на *** в гр. Троян. Тя седнала на бара, тъй като барманката св. ** била нейна приятелка. Около час след като св. ** била 1 в заведението, там отишъл и обвиняемият *****. Той бил употребил алкохол. Още с влизането си в заведението ***** започнал да се заяжда със св. ** и седнал до нея на бара. Няколко пъти ** и св. *** го молили да отиде са седне до компанията, с която бил пристигнал в заведението, но той отказал и стоял плътно до св. **. Когато в заведението пристигнала приятелка на св. ** - св. ***, тя отишла да седне при нея и обв. ***** отново отишъл в непосредствена близост до **. Това продължило през цялото време, като обв. ***** непрекъснато обиждал св. ** и по**но искал да говори с нея. По едно време ***** излязъл от заведението и ** решила до отиде до тоалетна, като си мислила, че ***** си е тръгнал. Когато се качила обаче до тоалетна, видяла, че обвиняемият е в антрето с други хора. ** влязла в тоалетната, като вратата не се заключвала и за това тя се облегнала с гърба си към вратата от вътрешната страна, за да не може той да влезе. ***** започнал да удря и да блъска по вратата на тоалетната и св.

** се изплашила, и от мобилния си телефон позвъняла на телефон 0670/ 6 22 18 на дежурната част на РУ на МВР-Троян. Представила се коя е и обяснила, че има заповед за защита от домашно насилие срещу *****. След няколко минути – около 02.30ч. на 20.02.2022г., дежурен автопатрул пристигнал в заведението. След като чула, че идват служители на РУ на МВР- Троян, св. ** отворила вратата, а ***** все още блъскал отвън по вратата. Полицаите *** и *** извели ***** навън, като същият бил задържан за срок от 24 часа със заповед peг. № 359зз-27 от 20.02.2022г.

В хода на досъдебното производство обвиняемият ** ***** се признава за виновен. Твърди, че е запознат е със заповедта и заявява, че повече това няма да се повтори.

Изложената фактическа обстановка е приета от съда за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, които я изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво, а именно - обясненията на обвиняемия и показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели *********, ***, **, ** и **, както и приложените писмени доказателства.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като те не влизат в противоречие помежду си, като със събраните писмени доказателства образуват една логическа цялост.

При така установеното настоящият състав намира, че обвиняемият **** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.296, ал.1, пр.2 от НК, като във времевия интервал от 22.30ч. на 19.02.2022г. до 02.30ч. на 20.02.2022г. в гр.

Троян на ***, бар **** , не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие № 1 , издадена на 24.01.2022г. въз основа на решение № 8 от 24.01.2022г. по гр. дело №134 /2021г. по описа на Районен съд- Троян , първи състав, издадена в полза на ********* от гр. Троян, обл. Ловеч, с която му се забранява да я приближава, какт и жилището й в г*** , местоработата й в ***, както и местата за социални контакти и отдих на раз**ие не по -малко от 30 метра за срок от 12/ дванадесет/ месеца.

Обект на престъплението по чл.296, ал.1 от НК са обществените отношения, свързани с правилното функциониране на правосъдието като специфична сфера от държавната дейност и в частност, възпрепятстване на изпълнението на взети от органите на съдебната власт решения. Същото се характеризира като формално престъпление, на просто извършване и за осъществяването му не се изисква настъпването на определен противоправен резултат.

Обвиняемият е осъществил деянието, като при наличие на издадена заповед за защита в полза на **, забраняваща му той да я приближава на определено раз**ие, в инкриминирания период той е отишъл и е стоял непосредствено до нея.

От субективна страна обвиняемият **** е извършил престъплението с пряк умисъл 2 същият е съзнавал забраната да приближава свид.***, въведена със заповед за защита № 1/24.01.2022г., но въпреки това съвсем съзнателно е стоял в непосредствена близост до **, като й е отправял обиди, а когато тя е отишла и се е залостила в тоалетната на заведението, той многократно е удрял и блъскал по вратата.

Като причина за извършване на деянието съдът приема незачитането на правните норми, регламентиращи обществените отношения, свързани с правораздаването в страната и усложнените отношения между обв. ***** и св. **.

Обвиняемият **** е наказателноотговорно лице. За престъплението, в което той е обвинен, законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба до 5 000 лева. Обвиняемият не е осъждан (**** е) и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди.

Престъплението не е сред деянията, посочени в чл.78а, ал.7 от НК, за които законът не допуска приложение на чл.78а, ал.1 от НК. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за личната и генерална превенция в случая е административно наказание „глоба” в минималния установен размер. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. При определяне на конкретния размер на наказанието съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства признанието на вината и изразеното съжаление за извършеното. Съдът не установи наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства. Предвид което и като отчете семейното и имотното съ**ие на обвиняемия, настоящият състав прие, че на **** следва да се наложи наказание в минималния размер, предвиден в закона – чл.78а, ал.1 от НК, а именно ГЛОБА в размер на 1 000 лв. ( хиляда лева ).

По делото не са приобщени веществени доказателства по реда на НПК, както и не са направени разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК съдът постанови решение, което е обявено на явилите се страни в откритото съдебно заседание, проведено на 07.07.2022 година.

3