Решение № 341 от 08.10.2025, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 341 гр. гр. Лом, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Д. при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Д. Гражданско дело № 20231620101472 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.

Фаза по допускане на делбата.

Производството е образувано по депозирана искова молба от Л. Т. А. с ЕГН ********** от *********, чрез адвокат при АК Монтана – Р. Б., съдебен адрес: *********, срещу:

1.Б. Г. Д. с ЕГН ********** от *********;

2.К. Т. Б. с ЕГН ********** от *********;

3.С. Т. Б. с ЕГН ********** от гр. *********;

4.И. М. Г. с ЕГН ********** от гр. *********;

5.П. М. Г. с ЕГН ********** от гр. *********;

6.Д. Д. С. с ЕГН ********** от с. *********;

7.А. Е. С. с ЕГН ********** от *********;

8.К. Е. С. с ЕГН ********** от *********;

9.Й. К. В. с ЕГН ********** от *********;

10.В. С. К. с ЕГН ********** от *********;

11.В. А. О. с ЕГН ********** от *********;

12.Д. И. М. с ЕГН ********** от *********;

13.С. Й. Б. с ЕГН ********** от *********

14. Р. С. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес *********. за делба на земеделски имоти – правна квалификация по чл. 69 ЗН вр. чл.

1

34 от ЗС, производство по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.

В исковата молба се твърди, че с Решение ********* г. на ПК Лом, № ***** г. на ПК Лом, № ********* г. на ПК Лом, № *****г. на ПК Лом, № *********г. на ПК Лом, № ********* г. на ПК ******* и № *********г. на ПК ******* на наследниците на Г. Г. Д. б.ж. на *********, обл. Монтана, са възстановени процесните имоти, предмет на делбата.

Сочи се, че с нотариален акт № ********* г. на нотариус С. С. ответникът Д. И. М. с ЕГН ********** е признат за собственик на 1/24 ид.ч. от процесиите имоти, т.к. с Договор за продажба на наследство с peг. № ********* г. на нотариус С. С. с peг. № 577 в НК е придобил от С. Т. Б. с ЕГН ********** наследството, оставено му от С. Г. Д. и Г. Г. Д..

Твърди се в исковата молба, че със саморъчно завещание (14.12.1998г.) от съдия по вписванията гр. Лом Е. К. С. е придобил по завещание цялото недвижимо имущество на Л. И. Ф..

Релевира се, че с нотариален акт № ********* г. на нотариус С. С. с peг.

№ 577 в НК М. И. Г. е дарил на сина си И. М. Г. 2/9 ид.ч. от имотите, предмет на настоящата делба, с площ 24580 кв.м., 13021 кв.м., 8260 кв.м., 8420 кв.м., 12444 кв.м., 36021 кв.м., 61934 кв.м.,1679 кв.м.

Сочи се в исковата молба, че с нотариален акт № *********г. на нотариус Б. К. с peг. № 749 в НК С. Й. Б. с ЕГН ********** е придобила чрез замяна от Б. Г. Д. с ЕГН ********** 1/12 ид.ч. от имотите, предмет на настоящата делба, с площ от 12447 кв.м., 13024 кв.м., 8262 кв.м., 24586 кв.м., 8422 кв.м., 36021 кв.м., 61934 кв.м., 4101 кв.м.

Твърди се, че страните не могат доброволно да се поделят, поради което за ищеца е възникнал правен интерес от предявяването на настоящия иск.

Иска се постановяване на решение, с което да се допусне и извърши делба между посочените лица по отношение на:

1.НИВА с идентификатор ********* съгласно КККР на с. И., общ.

******* одобрени със Заповед № Р********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 61934 кв.м.;

2.НИВА с идентификатор ********* съгласно КККР на с. *********, общ. ******* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 36021 кв.м.;

3.НИВА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 13024 кв.м.;

4.НИВА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 8422 кв.м.;

5.ЗЕЛЕНЧУКОВА ГРАДИНА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 396 кв.м.;

6.ЛОЗЕ с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* 2 одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 4130 кв.м.;

7.ЛОЗЕ с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 971 кв.м.;

8.НИВА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 352 кв.м.;

9.ЗЕЛЕНЧУКОВА ГРАДИНА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 503 кв.м.;

10.НИВА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 12447 кв.м.;

11.НИВА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 8262 кв.м.;

12.ДРУГ ВИД ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 645 кв.м.;

13.НИВА с идентификатор ********* съгласно КККР на ********* одобрени със Заповед № ********* г. на изп. д-р на АГКК, с площ от 24586 кв.м., при права съобразно Закона за наследството.

Отправено е и искане за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца направените разноски по делото - съобразно дяловете им.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмени отговори са постъпили от ответника Д. Д. С. с ЕГН **********, ответниците К. Т. Б. с ЕГН ********** и С. Й. Б. с ЕГН ********** чрез особения представител адв. Д. Ц. – АК Монтана, ответника Р. С. Б. с ЕГН ********** чрез особения му представител адв. С. П. от МАК.

В отговора си ответника Д. Д. С. с ЕГН ********** сочи, че предявеният иск за делба е процесуално допустим и основателен, че няма възражение за регламентиране на взаимоотношенията между страните, прекратявайки тази съсобственост и получаване в дял на всеки съобразно закона. Твърди се, че видно от приложените към ИМ приложения съсобствеността между страните е възникнала по силата на закона /наследяване/ и в резултат на правни сделки по отношение на описаните в исковата молба имоти. Възраженията й относно направените искания са: 1) По отношение на участието на страна е наведено възражение за участието на Й. К. В. с ЕГН ********** от *********, тъй като от представеното от С. Удостоверение на ЛРС по ч.гр.д. 207/2011г. същата се е отказала от наследството на К. С. Ф. /пункт 2.3.1 / -б.ж. на ********* г., който отказ е приет от съда и е записан в специалната книга за откази от наследство с Определение № 2 от 07.02.2021г.; 2) Наведени са и възражения по искането на заплащането на разноските на ищцата – сочи се, че същото следва да бъде 3 удовлетворено частично - досежно тези разноски по хода на делото назначаване на експертизи, отразяване в КККР и пр., но не и относно адвокатско възнаграждение на осн. чл.78 ГПК.

В депозирания отговор особеният представител на съделителите К. Т. Б. с ЕГН ********** и С. Й. Б. с ЕГН ********** счита предявеният иск за допустим и основателен, на следните основания: ищецът и ответниците от 1 до 12 включително (посочени в ИМ) са законни наследници на общият им наследодател Г. Г. Д. поч. на *********г. Предмет на съдебната делба са общо 14 бр. недвижими имоти - земеделски земи в землищата на с. И., с. *********, с. ********* и *********, обл. Монтана, подробно описани в ИМ. Ответникът Б. в описан под № 13 в ИМ, а Д. И. М. е купувач на наследствени права, придобити от описания в удостоверението за наследници под 1.2.3.2. С. Т. Б. с ЕГН **********, който е продал с договор за продажба на наследство по чл.212 от ЗЗД наследствените си права като съвкупност от права и задължения, придобити от покойната си майка 1.2.3. С. Г. Д. и от общия наследодател Г. Г. Д.. На 04.07.2023г. купувачът на наследствени права – ответникът Д. И. М., се е снабдил с НА за собственост на ид.ч. от 7 /седем/ бр. от недвижимите имоти, предмет на делбата, като останалите 7 /седем/ бр. имоти, предмет на делбата, не са включени в представения към ИМ нотариален акт от 04.07.2023г. на нотариус С. С., което не е пречка ответникът М. да участва в делбата. Правата на М. като купувач на наследство са равни на правата по закон, припадащи се на праводателя му С. Т. Б. ЕГН **********.

Ответникът С. Й. Б., ЕГН **********, е придобил права чрез замяна от описания в удостоверение за наследници под № 1.2.2. Б. Г. Д. ЕГН ********** и описан под № 1 в ИМ ответник. Сделката за замяната е обективирана в НА № 1*********г. на нотариус Б. К., вписан в СВ Лом под вх. рег. № *********г., в който са описани общо 7 на брой имоти. Придобити са права по 1/12 /една дванадесета/ ИЧ от следните имоти: ПИ ********* нива с площ 12447кв.м. в землището на с. *********, ПИ ********* нива с площ 13024кв.м в землището на с. *********, ПИ ********* нива с площ 8262кв.м в землището на с. *********, ПИ ********* нива с площ 24586кв.м в землището на с. *********, ПИ ********* нива с площ 8422кв.м в землището на с. *********, ПИ ********* нива с площ 36021 кв.м в землището на с.

*********, ПИ *** нива с площ 61934 кв.м в землището на с.

*********. Поради това обстоятелство С. Й. Б. сочи, че следва да участва в делбата с правата, придобити от правната сделка - по 1/12 ид.ч. от седемте имота, обективирани в представения НА. В делбата следва да участва и заменителят Б. Г. Д. ЕГН ********** /описаният под №1 в ИМ ответник/ с права по закон по 1/12 ид.ч. по отношение на останалите имоти, предмет на делбата, извън тези по нотариалния акт за замяната, които права правилно са определени от нотариуса в прехвърлителната сделка.

По отношение на ответника К. Т. Б. се сочи, че правата му по закон върху процесиите недвижими имоти от това наследство са 1/24 ид.ч. По отношение на описаният ответник А. А. О. ЕГН ********** от ********* се сочи, че същият следва да бъде изключен от кръга на съделителите. Основанията за това са, че О. е преживял съпруг на неговия пряк наследодател съпругата 4

/4.1.2. в удостоверението за наследниците/ Е. С. О., починала на *********г., преди нейния пряк наследодател - майка й /4.1 в удостоверението за наследници/ Р. Л. П., поч. на *********г.

В отговора си особеният представител на Р. С. Б., сочи, че последният няма отношение към тези имоти. Имотите са придобити чрез замяна на два кубика дърва за огрев. Сам по себе си този договор би трябвало да е нищожен, предвид огромната разлика в цената на заменените имоти и вещи. Излага се, че последният няма участие в покупката по никакъв начин, че имотите са придобити с лични средства на съпругата му. Евентуално, сочи се в ОИМ, ако се приеме, че имотите са в режим на СИО, страната не се противопоставя да се допусне делба между съсобствениците съобразно техните квоти.

Останалите съделители не са изразили становище по предявения делбен иск.

В съдебно заседание ищцата Л. Т. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р. Б. от АК – Монтана, като се иска допускане на делба между страните с права съгласно ЗН, а тези, които са предявили права от сънаследник - съобразно техните права по Закона за наследството.

Ответникът Б. Г. Д., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

Ответниците К. Т. Б. и С. Й. Б. се представляват от назначения им особен представител адв. Д. Ц. АК – Монтана, като се иска постановяване на съдебно решение, с което да бъде допусната делба с права по закон.