Решение № 5637 от 31.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5637 гр. София, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20241110213454 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на *********, депозирана от упълномощения му защитник адв. В. Ш., срещу Електронен фиш № *********** за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция „********** с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал.

3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Електронният фиш се атакува като неправилен и процесуално незаконосъобразен. В жалбата са изложени съображения за липса на правно регламентирана възможност за санкциониране на лицата, извършили нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, чрез издаване на електронен фиш. От неспазването на общата процедура за административно наказване със съставяне на АУАН и издаване на НП е формиран извод за допуснато съществено процесуално нарушение. На следващо място се сочи, че 1 електронният фиш е издаден след изтичане на законоустановения за това срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Акцентира се и върху приложения към жалбата договор за предоставяне на услуга по електронно събиране на такси за изминато разстояние, който предполагал авансово заплащане на дължимите суми за съответното ППС. Релевира се възражение за недоказаност на мястото на извършване на нарушението поради несъществуването на съответния километричен номер от пътя, посочен в съдържанието на ЕФ. Допълва се, че съобразно настъпилите законови изменения от **** доставчикът на услугата по електронно събиране на такси за изминато разстояние е следвало да уведоми собственика или ползвателя на превозното средство за факта и размера на незаплатената такса, като му даде възможност да я декларира и заплати, при което ЕФ да се анулира. В заключение е изложено съображение за несъответствие на наложената имуществена санкция с принципа за пропорционалност. По тези причини се моли за отмяна на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

От страна на процесуалния му представител е постъпило писмено становище, с което се поддържа депозираната жалба и се правят някои доказателствени искания. В допълнение е доразвито застъпеното в жалбата виждане по съществото на спора, в съответствие с което е формулирана молба за отмяна на оспорения електронния фиш, както и претенция за присъждане на направените по делото разноски, в това число за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.

*******, която моли подадената жалба да бъде оставена без уважение поради своята неоснователност и недоказаност. Претендира юрисконсултско възнаграждение и релевира възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

Жалбата е допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация, и насочена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН. Издадения електронен фиш е получен на 07.06.2024 г., а жалбата срещу него е подадена на 14.06.2024 г., поради което е допустимо да бъде разгледана по същество.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

2

На ******** г., около 16:31 ч. в община Столична, по път А-6 км 50+427, с посока нарастващ километър, в пътен участък, включен в обхвата на платената пътна мрежа, от устройство с № ***** - елемент от електронната система за събиране на пътни такси, било засечено движението на влекач марка „********“, модел „******“ с рег. № ********* с технически допустима максимална маса 19 500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44 000, за което нямало данни за валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Контролното устройство № ***** представлявало автоматично устройство за записване на пътния трафик, разположено на метална рамка, неподвижно монтирана над път А-6 км. 50+427.

При тази хронология от ********** бил издаден Електронен фиш № *********** за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя ***** е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства: електронен фиш, свидетелство за регистрация на ППС, договор за наем на МПС от **** г., тристранен договор за предоставяне на услуга по електронно събиране на пътни такси от ****** г., сметка на клиента от ******** г., извлечение от електронната система за историята на обработката на нарушението, по което е издаден атакуваният електронен фиш, доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП, снимков материал, известие за доставяне, становище от отдел „*******, таблица с данни за движение на ППС от ******** г., писмено становище от *********, писмено становище от „****** ведно с извлечение от системата на дружеството за начислени тол такси, писмено становище от ********, протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка с № 1018, сателитно изображение на разположението на СКТ № ******* писмени доклади от директора на Областно пътно управление – София, разрешение за специално 3 ползване на пътищата чрез временно ползване на части от пътното платно и на земи в обхвата на пътя от ******* г., протокол от заседание на УС на АПИ, заповед № ********* г. и заповед № ********* г. на председателя на УС на АПИ за утвърждаване на образци на електронни фишове.

Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства, които прецени като еднопосочни, последователни и обективни, кореспондиращи на представените статични изображения снимки.

Приложените фотоизображения съдът също кредитира с доверие. Съгласно чл. 167а ал. 3 от ЗДвП „електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.

179, ал. 3 - ал. 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата“. Ето защо съдът намери, че от статичните изображения се установяват регистрационният номер на заснетото ППС, датата, часът, мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и разположението на техническото средство. ****** г. установява фактическото съществуване на пътен участък, съответстващ на посочения в електронния фиш, за което свидетелства и приложеното към доклада разрешение за временно ползване на части от пътното платно.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е основателна и атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен по следните съображения:

В настоящото производство съдът следва да прецени дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл.

84 от ЗАНН.

Електронният фиш представлява електронно изявление, записано върху 4 хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. В тази връзка е без значение кое конкретно лице е издало електронния фиш. Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на **********.

След внимателен преглед на съдържанието на електронния фиш, съдебният състав констатира, че не са налице всички изискуеми от закона реквизити. Липсва пълно и точно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Не е посочен размерът на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, както и по какъв начин същата е била изчислена. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 (тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3.5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 7, 7а и 9, като заплащането дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки); заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. В обжалвания акт не са посочени характеристиките на конкретния пътен участък и размера на 5 дължимата тол такса съобразно спецификите на превозното средство. Липсва отбелязване относно изминатото разстояние, броя на отделните тол сегменти, през които превозното средство е преминало, както и какъв е сборът на изчислените за всеки тол сегмент такси. Размерът на дължимата тол такса и начинът на формирането е следвало да бъдат отразени в електронния фиш.

Съгласно чл. 10б, ал. 4 от ЗП, размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. В настоящия случай цитираната разпоредба не е приложима, тъй като за процесното пътно превозно средство не е имало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. В такъв случай, дължимият размер на тол таксата следва да се индивидуализира по реда на чл. 10б, ал. 5 от ЗП – когато не е възможно да се установи действително изминатото разстояние поради причини, които не се дължат на техническа неизправност на поддържаната от ********** електронна система за събиране на тол такси, се приема, че съответното пътно превозно средство е изминало разстояние, съответстващо на най-дългата отсечка между две точки от платената пътна мрежа, определена по най-прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа, в който случай собственикът или ползвателят заплаща максимална такса, определена в тарифата по чл. 10, ал. 6 от ЗП. В обжалвания акт е отразено, че независимо от налагането на имуществената санкция, жалбоподателят дължи заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП съобразно категорията на пътното превозно средство в размер на 119.00 лева, но не може да се приеме, че това представлява посочване на размера на дължимата тол такса, тъй като не е конкретизирано обстоятелството по какъв начин е формирана тази стойност.