Определение № 1857 от 11.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1857 гр. П., 11.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., VII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 2025530050***9 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал. 1, вр. чл. 121 от ГПК и е образувано по частна жалба , подадена от Т. М. С.,ЕГН:**********, чрез пълномощника адв.Н. Д., срещу определение №1829/ 22.04.2025 г. , постановено по гр.д.

№284/2025 г. по описа на РС-А., с което е оставено без уважение възражението на жалбоподателя за местна неподсъдност на спора пред РС-А. и изпращането му по подсъдност на РС-П..

Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност

– незаконосъобразност на обжалваното определение, като настоява за отмяната му и за изпращане за разглеждате на спора на местно компетентния РС-П..

Въззиваемият

С. С. , ЕГН:**********, чрез процесуалния си представител адв. М. Д., в депозирания отговор по жалбата поддържат становище за нейната неоснователност.

П.ският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Производството пред РС- А. е било образувано въз основа на искова 1 молба,подадена от С. С. С. , ЕГН:**********, с посочен постоянен адрес:град П.,ж.к.***,бл.***,вх. ***, ет. ***, ап. ***, против Т. М.

С.,ЕГН:**********, с адрес за призоваване: гр.П.,кв.***№***, с която е предявен иск за развод по чл.49,ал.1 от СК.

С отговора по чл. 131 от ГПК ответницата по делото Т. М. С., ЕГН:**********, е направила и възражение за местна неподсъдност, като е поискала делото да бъде изпратено на съда по постоянния й адрес в гр. П..Към писмения отговор не е приложила доказателства за постоянния си адрес.

С обжалваното определение РС-А. е оставил без уважение възражението на ответницата за местна неподсъдност на спора пред първоначално сезирания съд по съображения , че не е представила доказателства за постоянния си адрес.

Решаващият състав на съда намира обжалваното определение за правилно.

В настоящия казус РС- А. е сезиран с искова молба от С. С. С. , ЕГН:**********, с която е предявен иск за развод. Съгласно разпоредбата на чл. 322, ал. 2 ГПК всички брачни искове могат да се съединяват помежду си. С тях задължително се предявяват и разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име.

Предвиденото задължително съединяване по силата на закона на исковете в брачния процес определя и местната подсъдност на небрачните искове, като определяща е подсъдността на главния иск- за прекратяване на брака. За брачните искове важат общите правила за местна подсъдност по чл. 105 ГПК, за която съдът не следи служебно. Разпоредбата на чл. 119, ал. 5 от ГПК изисква едновременно с предявяването на възражение за неподсъдност, страната да представи и доказателствата си. В процесния случа от страна на ответницата не са представени доказателства за регистрирания й постоянен адрес.При положение, че не е спазено изискването на чл. 119, ал. 5 от ГПК, като едновременно с предявяването на възражението страната не е представила и доказателствата си, същата е длъжна да търпи неблагоприятните последици от това, то да бъде прието за неоснователно.Независимо, че съдът разполага с достъп до данните, тежестта за доказване на възражението за местна подсъдност по чл. 105 от ГПК, се носи 2 от релевиралата го страна. В случая възражението за неподсъдност не е било доказано от страната, което е достатъчно да се приеме, че компетентен да разгледа спора е РС-А..Същият правилно не е уважил възражението за местна подсъдност,а обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, П.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1829/ 22.04.2025 г. , постановено по гр.д.№284/2025 г. по описа на РС-А., с което е оставено без уважение възражението на Т. М. С.,ЕГН:**********, за местна неподсъдност на спора пред РС-А. и изпращането му по подсъдност на РС-П..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3