Протокол № 313 от 24.02.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 313 гр. Сл., 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20222230201392 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Тъжителят И. В. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д. от АК – град Сл., надлежно упълномощен от 08.11.2022 година с пълномощно приложено по делото.

Подсъдимият Л. М. Г анчев, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Х. от АК – Сл., надлежно упълномощена от 19.12.2022 година с пълномощно приложено по делото.

По делото е постъпила преписка с вх.№ 3997/2022 година от Районна прокуратура – Сл..

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилата преписка.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилата преписка.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с постъпилата преписка.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.:Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилата преписка.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.Д.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

АДВ.Х.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилия писмен документ, а именно – преписка с вх.

№ 3997/2022 година на Районна прокуратура – Сл..

По делото е постъпила тъжба от И. В. Б. против подсъдимия Л. М.

Г., с която повдига обвинение срещу последния на основание чл.81 ал.1 от НПК във вр. с чл.130 ал.2 от НК.

Със същата тъжба се предявява против подсъдимия и граждански иск в размер на 1500,00 лева, за причинените от престъплението неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно – 26.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира за направените разноски.

АДВ.Д.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Поддържам тъжбата и гражданския иск.

АДВ.Х.: Оспорваме тъжбата и гражданския иск. Поддържаме отговора и моя подзащитен не се признава за виновен. Той счита, че не е причинил щетите, тъй като иска е субсидиарен на престъплението.Да не се приема

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката 2 ми.

Съдът счита искът за своевременно предявен, но приема, че доказването на размера му ще доведе до отлагане на делото с цел събиране на писмени и гласни доказателства, което от своя страна би нарушило разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК оказваща забрана разглеждането на граждански иск да стане причина за отлагане на наказателното дело.

Воден от горното

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявеният от И. В. Б. против подсъдимия Л. М. Г. граждански иск в размер на 1500,00 лева, за претърпените от престъплението по чл. 81 ал.1 от НПК във вр. с чл.130 ал.2 от НК неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно – 26.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

НЕ КОНСТИТУИРА граждански ищец. пострадалия И. В. Б. в качеството на

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Л. М. Г. роден на 01.02.1970 година в град Д., български гражданин, не женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Д.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, нямаме нови, освен тези посочени в жалбата. Свидетелят, който искам да допуснете е В. В. който ще удостоверява факти и обстоятелства, които са му станали известни по случай инцидента, но има преки впечатления.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.Х.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, поддържам си доказателствата в отговора и последното искане е, че считам, че следва да изслушаме свидетелите и да преценим дали ще се наложи призоваване на служителите в полицията. По преписката има предупредителни протоколи, които са от месец август по друг повод. Те са викани в прокуратурата по друг 3 повод това го казвам, тъй като от там не може да черпим имената на полицейските служители. Нашият свидетел е брата на тъжителя, който е очевидец на случая. Не се противопоставям относно исканията на адвокат Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Г.:Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита направените доказателствени искания за допускане на двама свидетели за основателни и във връзка с предмета на делото ,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата В. В. и С. В.

Б..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: В. Т. В. на 68 години, български гражданин, семеен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: С. В. Б. на 52 години, български гражданин, работи, семеен, неосъждан, брат на тъжителят.

Съдът разясни на свидетелят С. В. Б. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е брат на тъжителя.

СВИД.Б.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел и ще дам показания.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност, която носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. Д.: Няма да постигнем спогодба.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Не желая спогодба. Искам справедливост.

АДВ. Х.: Няма да постигнем спогодба.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Няма да постигнем спогодба.

4

Съдът