Решение № 1109 от 06.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1109 гр. София, 06.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав В. при участието на секретаря Цветелина В. Пецева като разгледа докладваното от Светослав В. Търговско дело №

20221100900984 по описа за 2022 година

Предявен e от „И.Л. ИНК“ /чуждестранно юридическо лице, учредено и съществуващо съгласно законите на Щата Невада, САЩ/ срещу „И.Л. БГ“ ООД, ЕИК:

******* иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на всички решения на общо събрание на съдружниците (ОСС) на „И.Л. БГ“ ООД от 11.04.2022 г., поради нередовното свикване на събранието.

Ищецът „И.Л. ИНК“ /чуждестранно юридическо лице, учредено и съществуващо съгласно законите на Щата Невада, САЩ/, твърди да е съдружник в ответното дружество „И.Л. БГ“ ООД, регистрирано и съществуващо по законите на Република България, в което притежава 49 дяла от капитала от общо 100 дяла. На територията на Република България ищецът осъществява дейността си чрез пълномощник адв. И.Е., за което другият съдружник в дружеството Д. С., собственик на 51 дяла от капитала, е запознат. На 19.05.2022 г. ищецът узнава за проведено на 11.04.2022 г общо събрание на съдружниците (ОСС) на „И.Л. БГ“ ООД, и взетите на него решения. Оспорва да е упълномощавал К. А. Л., представляващ „Л.

С.Х.“, търговски регистриран агент на „И.“ Л. ИНК“ да го представлява в отношенията му с другия съдружник в „И.Л. БГ“ ООД и в частност за събранието от 11.04.2022 г.; оспорва да е получавал покана за събранието по друг начин. С оглед изложеното се иска отмяна на взетите на 11.04.2022 г. решения на ОСС на дружеството, поради нередовното му свикване и провеждане. Претендират се и разноските.

Ответното дружество в срока за отговор, счита исковете за недопустими, тъй като са подадени след изтичане на срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ, тъй като ищцовото дружество е надлежно поканено за участие в ОСС, проведено на 11.04.2022, чрез регистрирания в търговския регистър на щата Невада агент К.а Л.. Според законите на щата Невада, където е 1 учредено дружеството, регистрираният агент е лице, оторизирано да получава за всеки процес известие или искане, което по закон трябва да бъде връчено на дружеството. Посочва се и че всяко дружество е задължено да има регистриран агент, който живее или се намира в този Щат. За събранието, проведено на 11.04.22 г. ищецът е поканен с покана, връчена на агента на 29.03.2022 г. на адреса на управление: 3907 Кьолер Уей, Лас Вегас, Невада, 89032, САЩ. Отделно от това протоколът от проведеното на 11.04.2022 г. общо събрание е качен същия ден по партидата на дружеството в Търговския регистър, който е публичен. Оспорват се твърденията да са представени надлежни доказателства, които да удостоверяват, че г-н Х.

Х.Ж., ЕГН: ********** е представляващ „И.Л. ИНК“ (I.L. INC), чуждестранно юридическо лице - корпорация, регистрирано в Невада, **********с идентификационен номер NV *******, като се твърди, че представените към исковата молба доказателства не съставляват удостоверение за актуално състояние, а искане за възстановяването му като представляващ компанията, което няма данни да е прието. Не е отразен като представляващ и от трансфер агент, какъвто дружеството се твърди, че следва да има съгласно законите по регистрация.

След месец ноември 2019 г., когато г-н Ж. подава оставка от всички длъжности, ищцовото дружество остава без орган на управление, с изключение на регистрирания търговски агент, чрез който е уведомено за събранието. Оспорва се представителната власт на адвокат А. като представител на ищцовото дружество за предявяване на иска. Останалите оспорвания касаят неотносими към предмета на спора въпроси.

С допълнителната искова молба се поддържа, че исковете са допустими, тъй като са подадени в преклузивните срокове на чл. 74, ал. 2 ТЗ, защото дружеството не участва и не е надлежно поканено за събранието. Оспорва се подписът положен в поканата от 29.03.22 г. за К. А. Л..

С допълнителния отговор ответникът заявява, че ще се ползва от оспорената покана от 29.03.2022 г. и се заявяват доказателствени искания за установяване на автентичността на документа.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема следното:

По отводът за недопустимостта на иска:

На първо място относно качеството на г-н Х. Х.Ж. на директор и представляващ ищеца „И.Л. ИНК“ (I.L. INC), чуждестранно юридическо лице - корпорация, регистрирано в Невада, **********с идентификационен номер NV *******. Съгласно чл. 56, ал. 1 във вр. с чл. 58, т. 5 КМЧП представителството на юридическите лица се урежда от правото на държавата, в която са учредени. Ищецът е юридическо лице, регистрирано в щата Невада, **********поради което за установяване на приложимото към дружеството регистърно право е изслушвано заключение на СЮЕ. Според отговора на въпрос 5 (стр. 9, СЮЕ; том 2, л. 532 по дело) посочването на директор в първоначалния или годишен списък е задължителен елементи при учредяване на дружество (78.150 от Ревизонните закони на Неведа, Nevada Revised Statues, NRS), като вписаният директор представлява дружеството.

В отговора на въпрос 4 от заключението е посочено, че в глава 75А от Ревизонните закони на 2

Неведа (Nevada Revised Statues, NRS) е уредено функционирането на Щатския бизнес портал. Той е поддържан от Държавния секретар регистър, който действа като независим официален източник на информация за обстоятелствата и актовете, които касаят дружествата (абзац 3, стр. 3 СЮЕ; том 2, л. 531 дело). В заключението на допуснатата допълнителна експертиза е представена разпечатка от 23 октомври 2023 г. от Бизнес портала на Невада в частта му относно проверка на дружествата, в частност ищцовото дружество (стр. 2; том 2, л. 546 дело). От справката се установява, че от 11 август 2021 г. Х. Ж. е вписан като директор, президент, секретар и ковчежник на дружеството. Представено е и удостоверение за възстановяване от същата дата, в което Х. Ж. е посочен да заема изброените длъжности в ищцовото дружество (том 2, л. 568 и следващите по делото).

На 30 март 2022 г. е подаден Годишен списък (представен по делото, том 2, л. 565).

От съдържанието му се установява, че Х. Ж. заема гореизброените длъжности.

Следователно към датата на подаване на исковата молба 31 май 2022 г. Х. Ж. е вписан е Бизнес регистъра на Невада като директор на ищцовото дружество и като такъв е легитимиран да представлява същото. При това положение е неоснователно възражението на ответника за недопустимост на производството, поради липса на представителна власт на Х. Ж..

За пълнота следва да се посочи, че е неоснователно възражението на ответника, че удостоверение за възстановяване (приложение към ИМ; том 1, л. 64 и следващите) няма същата доказателствена сила като удостоверението за актуално състояние. Съгласно заключението на вещото лице (отговор на въпрос 4, последните два абзаца, стр. 9; том 2, л.

532 по делото) в удостоверението за възстановяване се съдържа информация, която включва съществените въпроси на правно-организационната форма на дружеството, име, регистриран агент, адрес, име и адреси на ковчежник, президент, секретар и директор. То има също характер на официален удостоверителен документ относно отразените в него обстоятелства.

Неоснователен е и доводът на ответника, че Х. Ж. е загубил представителната си власт, тъй като през 2019 г информира трансферния агент на дружеството, че напуска всички длъжности. От една страна, по делото се установи, че към процесния период (2022 г. до настоящия момент) по партидата на дружеството в Бизнес регистъра на Невада има вписан директор – Х. Ж.. От друга страна, не са представени извлечения от регистрите на трансфер агента, от които да се установи подаването на оставка от Х. Ж. и значението на това обстоятелства за представителната власт на лицето. Същевременно съгласно приетото по делото заключение по съдебноюридическата експертиза, отговор въпрос 6 (стр. 9 СЮЕ; том 2, л. 532 по делото), трансфер агентът е лице, което срещу заплащане извършва услугата по регистриране прехвърлянето на ценни книжа, които не се търгуват на Нюйоркската фондова борса или Американската фондова борса или на извънборсовия пазар. В тази връзка съдът споделя доводите на ищеца в писмената защита, че с оглед функциите, които изпълнява трансферният регистър, информирането на същия за дадено обстоятелство и вписванията в регистрите му нямат правно значение относно статута на дружеството и това 3 кой е неговият законен представител. От заключението на вещото лице, отговор въпрос 5 (стр. 532 СЮЕ; том 2, л. 532 по дело) се установява, че дори правомощията на представител на дружество, регистрирано в щата Невада, да бъдат прекратени, този представител продължава да изпълнява функциите си до избор на нов представител (78 330 и 78 340 от Ревизонните закони на Неведа).

Предвид неоснователността на горното възражение, неоснователно е възражението на ответника за липса на представителна власт на упълномощените от Х. Ж. в качеството на директор на ищеца „И.Л. ИНК“ адвокати, които представляват дружеството в настоящото производство.

Неоснователно е възражението на ответника, че исковата молба от 31.05.2022 г. е подадена след преклузивния 14-дневен срок от узнаване за провеждане на общото събрание съгласно чл. 74, ал. 2 ТЗ.

Протоколът от 11.04.2022 г. е качен на същия ден по партидата на ищеца „И.

ЛЛБОРАТОРИЕС БГ" ООД, ЕИК: ******* в Търговски регистър към Агенция по вписванията със Заявление Г3 с регистрационен номер ******* (л. 383 към отговора на исковата молба), регистърът е публичен и съдържанието на протокола може да бъде установено от всяко трето лице. Съдът споделя доводите на ищеца в писмената защита за неоснователност на възражението. Уреденото в чл. 9 от ЗТРРЮЛНЦ действие на публичност изисква съответният акт да бъде обявен в търговския регистър. В случая не са представени доказателства заявлението да е обработено, а дори и тогава на обявяване подлежи приложения към заявлението финансов отчет на дружеството, а не самият протокол, с който той е приет. Протоколът не подлежи на обвяване и прилагането му към заявлението, още повече необработено такова, не обуславя действие на публичност и няма отношение към срока за предявяването на исковете по чл. 74 от ТЗ.

Неоснователно е и възражението, че ищцовото дружество е надлежно поканено за участие в проведеното ОСС, който въпрос е едновременно релевантен както за допустимостта, така и за основателността на иска, защото ако то е свикано редовно, срокът за оспорване законосъобразността на решенията му съгласно чл. 74, ал. 2 ТЗ започва да тече от дата на неговото провеждане (11.04.22г )и към подаване на исковата молба в съда (31.05.2022г) би бил изтекъл, съответни иска би бил недопустим.

Редовността на свикване на ОС съгласно чл. 138 ТЗ и чл. 139, ал. 1 ТЗ е предпоставена от получаването от съдружника на писмена покана най-малко седем дни преди датата на заседанието, в която следва да е посочен деня, часа, мястото на неговото провеждане, както и дневния ред. В актуалния дружествен договор, обявен по партида на ответното дружество и приложен по делото (л. 21, към ИМ), не се съдържат особени правила относно свикването на ОСС и връчването на поканата на съдружниците, поради което приложение намират законовите разпоредби посочени по-горе.

Спорен по делото е въпросът на кой адрес следва да се извърши връчването на поканата на съдружника „И.Л. ИНК“ /чуждестранно юридическо лице, учредено и съществуващо съгласно законите на Щата Невада, САЩ/ и кой притежава пасивна 4 легитимация да получи поканата от името на дружеството, за да се приеме, че то е надлежно поканено да вземе участие в процесното ОСС.

Доколкото се касае за отношение между равноправни, частноправни субекти, то съдът приема, че връчването на поканите между съдружниците следва да се осъществи по начина уговорен между тях в дружествения договор, както разпоредбите на ТЗ в тази част са диспозитивни и допускат това да бъде всеки адрес или адресат, който съдружникът посочи като адрес за кореспонденция с дружеството, включително няма пречка това да бъде и електронна поща. При липса на изрично изявление за адрес/адресат, поканата следва да се връчи по указания в закона/устава начин, на адреса на съдружника посочен в дружествения договор, а ако там няма такъв - на всеки известен за дружеството адрес за кореспонденция със съдружника, включително адрес на управление на дейността (за ЮЛ) или постоянен , респ. настоящ адрес (за ФЛ).