Решение № 149 от 27.07.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Пловдив, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Д. Хаджиев

Членове:

Велина Ем. Антонова

Михаела Хр. Буюклиева при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова в присъствието на прокурора Добринка Л. Калчева като разгледа докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265000600168 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава XХІ от НПК.

Делото е било образувано във връзка с жалба на адв. В. Я. – защитник на подс. Х. С. М. срещу присъда № 4 от 09.03.2026 г., постановена по НОХД 34/2026 г. по описа на ОС – Кърджали.

С посочения съдебен акт подс. Х. С. М. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. „б“, предл. 1 вр. ал.

1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 НК, за което му е била наложена кумулативна санкция при условията на чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – една година и шест месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, след влизане на присъдата в законна сила. На основание чл. 343г НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. С присъдата си първият се е произнесъл и за разноските и веществените доказателства по делото.

Във въззивната жалба, насочена срещу присъдата, в частта й относно размера на наложените наказания, се сочи неправилно отчитане от страна на инстанцията на всички смекчаващи отговорността на водача обстоятелства, на които защитата се позовава. Релевира се, че при определяне на наказанието, e следвало да се съобрази с чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и оказаното съдействие от страна на подсъдимия, както и това че подсъдимият има добра характеристика като водач на МПС. Поради 1 изложеното, молят най-вече наложената кумулативна санкция да бъде намалена, като се съобрази обстоятелството, че подсъдимият е трудово ангажиран.

В хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение намира, че авторството на деянието, вменено на подсъдимия е било безспорно установено. Счита, че с действията си подсъдимият като водач на превозно средство виновно е нарушил правилата за движение по пътищата, които са му били вменени, като по непредпазливост е причинил смъртта на починалия, както и телесна повреда на пострадалата. Наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода намира за съответно на целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК. Сочи, че в случая санкцията правилно е определена в конкретния си размер, включително и приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Моли присъдата на първия съд да бъде потвърдена.

В хода на съдебните прения адв. П. Т., който участва във въззивното производство като защитник на подсъдимия, поддържа подадената въззивна жалба. Прави подробен разбор на смекчаващите отговорността обстоятелства, като изразява становище, че присъдата в санкционно-осъдителната си част е несправедлива. От въззивния съд се иска да намали размера на наложената на подсъдимия кумулативна санкция, като намали кумулативно наложеното наказание лишаване от правоуправление.

В последната си дума Х. М. моли въззивния съд да определи найниското възможно наказание. Изразява искрено съжаление за случилото се.

Пловдивският апелативен съд, след като взе предвид постъпилата жалба на подсъдимия и съобрази доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК на законността, обосноваността и справедливостта на съдебния акт в пределите на компетентността си, намери жалбата за частично основателна, но не по изложените в нея съображения.

Въз основа на доказателствените материали, събрани и проверени в хода на първоинстанционното съдебно следствие, проведено по диференцираната процедура, предвидена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 НПК, както и след цялостния анализ на доказателствената съвкупност, настоящият състав на въззивния съд възприема фактическата обстановка, приета от първия съд, при която се установява извършването на деянието, участието на подсъдимия, механизма на осъществяването му, причините за това, личността на подсъдимия, субективната страна на престъплението, както и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които то е било извършено, както следва:

На 22.07.2023г. около 06,30 часа сутринта подс. Х. М. със съпругата си А. Х. и родителите на съпругата му - М. К. Х. и Е. С. Х. тръгнали с лекия автомобил на подс. М. от с. *, общ. * за гр. К.. Е. Х. трябвало да посети очен лекар в болницата в *. След като приключили посещението при очния лекар, 2 семейството посетило пазара, както и били на гости при дъщерята на подс. М. в гр. *. Около 12,30 часа на обяд на същия ден тръгнали да се прибират към с.

* и с. М.. През цялото време подс. Х. М. управлявал личния си лек автомобил „Мерцедес E220CDI“ с peг. № *******. При пътуването, на предната седалка в дясно до водача пътувал М. Х., зад него седяла съпругата му Е. Х., а зад водача М. се возела неговата съпруга - А. Х.. Движили се по пътя от гр. К. към ГКПП „Маказа“. Около 13,00 часа водачът М. достигнал с автомобила си в близост до разклона за с. Б., общ. К.*. Намирал се на прав участък от пътя. В този момент на водача подс. Х. М. за момент му прилошало, причерняло му пред очите, според неговите обяснения, като не помнел как е станала катастрофата. Водачът М. загубил управление върху автомобила и той се придвижил от своята лента за движение на ляво към насрещната лента, преминал и се ударил в крайпътната канавка, а след това се ударил и в ската в ляво от пътя. Когато подсъдимият се съвзел, установил, че автомобилът му „Мерцедес E220CDI“ с peг. № ******* се е забил в ската с предната си част, а всички пътуващи с него трима роднини са в съзнание и говорят. Водачът М. успял да освободи своя предпазен колан и излязъл от колата. Останалите трима пътници останали вътре. След това се опитал да помогне на двете жени, возещи се отзад да излязат от колата, след което и на пътника отпред - тъста му М. К., но не успял да откопчее предпазния колан. Междувременно на пътя спрели случайно преминаващи коли, като хората от тях оказали помощ на пътуващите в колата на подс. М.. Отрязали колана на М. Х. и го извели от колата, помогнали на двете жени да седнат на безопасно място до мантинелата, подали сигнал на тел.112 за настъпилото ПТП. На мястото бързо дошли линейки от трите филиала на спешна помощ в селата Б., Ф. и Ч., като в тях били качени тримата пострадали пътници и били отведени веднага в болницата в *. Водачът М. впоследствие се придвижил до там със случаен превоз. На място дошъл незабавно и патрулен полицейски автомобил с полицейските служители със свидетелите С. М. и А. К.. Двамата полицейски служители предприели необходимите действия по запазване на местопроизшествие, оказване на помощ и други действия, вкл. и тествали с дрегер водача на автомобила - подс. М., като бил отчетен нулев резултат.

Водачът на автомобила Х. М. заявил на свидетелите М. и К., че за момент му причерняло пред очите и не разбрал изобщо как се е озовал в ляво от пътя, а автомобила бил забит с предната си част в ската в ляво. Заявил им също, че бил диабетик, претърпял преди време чернодробна трансплантация и предположил, че поради това за момент му е прилошало и е загубил управлението на автомобила си. По време на разговорите с полицейските служители водачът на автомобила – подс. Х. М. бил адекватен, говорил нормално, осъзнавал какво се е случило, общувал нормално с оглед ситуацията. В хода на разследването били установени лица, които са се намирали на мястото на настъпване на ПТП непосредствено след него. Свид.

Н. Я. от Б. на 22.07.2023 г. пътувала сама с личния си автомобил от гр. К. към с. Б.. В близост до разклона за с. Б. видяла в ляво от пътя, спрямо посоката й 3 на движение мъж да маха с ръка до мантинелата. Спряла и отишла да види защо й маха този мъж. Когато се приближила, видяла, че мъжа е уплашен, притеснен и й заявил, че е направил катастрофа и колата е долу в дерето. Тя веднага погледнала към соченото място и видяла една кола Мерцедес, със силно повредена предна част. Отишла до колата и видяла, че вътре отзад има две жени, а отпред - един възрастен мъж, който бил заклещен. Св.Я. много се притеснила, не пипнала никой от пострадалите и веднага отишла на пътя да спре други коли за помощ. Веднага се отзовали преминаващи автомобили, като пътуващите в тях освободили човека от предната седалка, срязвайки колана с нож, помогнали на двете жени да излязат от колата и да приседнат до мантинелата на пътя. Случайно преминаващи лица се обадили на тел.112 и много бързо дошли линейки, пожарен автомобил и полицейски автомобил.

При разследването е установено, че на тел.112 са получени няколко обаждания, едно от които е направено от свид. А. К. от с. Ч.. На 22.07.2023 г. тя пътувала с колата си за преглед при лекар в гр. К.. По пътя след разклона за с. В., на правата отсечка към с. Б., видяла събрани много хора на пътя. Спряла и видяла катастрофирал автомобил Мерцедес в дясно спрямо нейната посока на движение към гр. К.. Видяла, че пострадалите от тази кола били един мъж и две жени, които били седнали, непознати за нея лица им давали вода, пазели им сянка и помагали. Тя веднага се обадила на тел.112 и съобщила на оператора за видяното от нея. Свидетелката разбрала кой е водача на катастрофиралия Мерцедес, като той говорел по телефона. Пострадалите, които били седнали не се чувствали добре, но били в съзнание. След като предала съобщението на спешния телефон, св. А. К. отпътувала от мястото на ПТП, тъй като бързала за медицински преглед в гр. К., а на мястото имало достатъчно други хора, които помагали на пострадалите. Пострадалите свидетелки Е. Х. и А. Х., които пътували на задната седалка на автомобила „Мерцедес E220CDI“ с peг. № ******* управляван от подс. Х. М., били без поставени предпазни колани, като двете си говорили и не следели пътя пред тях. Отпред двамата мъже също си говорили и изведнъж се озовали на ската в ляво от пътя по посока на движението им към с. *. Свидетелите не могат да даде никакви данни за настъпването на ПТП, като двете свидетелки имат спомени след настъпване на ПТП-то едва от болницата в *, където били настанени за лечение. Пострадалият М. К. Х. също бил настанен в болничното заведение, но въпреки положените грижи и лечение той починал на 02.08.2023 г. В хода на разследването били назначени съдебно-медицински експертизи за установяване причините за смъртта на М. К. Х. и на причинените телесни увреждания на останалите пътуващи в автомобила. Видно от заключението на съдебно-медицинска експертиза с № 145/2023г. при аутопсията на трупа на М.

К. Х. се установило: черепно-мозъчна травма с кръвонасядане на черепната покривка, счупване на носни кости и контузия на мозъка; гръдна травма със счупвания на множество ребра двустранно и на гръдната кост, кръвонасядане на медиастинума, контузия на белите дробове; травма на опорно двигателната система със счупвания на дясната голямопищялна кост, дясната 4 петна кост, лявата раменна кост, дясната лопатка, 12-ти гръден и 2-ри поясен прешлени; кръвонасядания по главата и тялото с охлузвания на челото; оперативна интервенция на гръбначния стълб; възпалителни изменения по белите дробове /двустранна хипостатична пневмония, доказана микроскопски/ с излив в гръдните половини. Вещото лице е посочило, че причината за смъртта на М. К. Х. е причинената гръдна травма, представена от счупвания на множество ребра двустранно и на гръдната кост, кръвонасядане на медиастинума, с контузия на белите дробове, съпроводена и с развитие на възпалителни изменения в белите дробове като пряко усложнение на травмата, което се среща при залежали пациенти с белодробна контузия.

Установените травматични увреждания са причинени от най-общото действие на твърди тъпи предмети и е възможно да възникнат по начин, както се визира в предварителните сведения на експертизата, а именно вътре в купето на автомобила при възникналото ПТП на 22.07.2023 г. Експертът е заключил, че е налице причинно следствена връзка между възникналото ПТП, причинените травматични увреждания, в частност гръдната травма, между тази гръдна травма и развитието на възпалителните изменения по белите дробове и настъпилата смърт. Точният час на смъртта бил фиксиран в медицинската документация на 02.08.2023 г. в 21,20 часа. От изготвената съдебно медицинска експертиза № 91/2023 г. се установило, че на свид. Е. С. Х. /тъща на подс. Х. М./ било причинено счупване на двете лопатки; счупване на първо, второ, трето, четвърто, пето, шесто и седмо леви ребра; малък кръвоизлив в лявата половина на гръдната кухина; контузия на белия дроб; счупване на лява раменна кост в долния и край; счупване на лява лакътна кост; счупване на дясна лъчева кост; травма на няколко интраабдоминални /вътрекоремни/ органи без открита рана в корема, наложили болнично и оперативно лечение и наблюдение. Описаните увреждания са получени при действието на твърд тъп предмет и е възможно да са възникнали при пътно - транспортно произшествие, за каквото има данни в случая. Счупване на първо, второ, трето, четвърто, пето, шесто и седмо леви ребра е довело до трайно затрудняване на движението на снагата за повече от един месец; счупването на дясната лопатка и счупване на дясната лъчева кост са довели до трайно затрудняване на движението на дясната ръка за повече от един месец; счупването на лявата лопатка, счупването на лявата раменна кост и счупването на лявата лакътна кост са довели до трайно затрудняване на движението на лявата ръка за повече от един месец. Останалите травми са довели до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК. От изготвената съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 92/2023 г. се установило, че: на св.А. М. Х. /съпруга на подс. Х. М./ е било причинено счупване на лява бедрена кост, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак за повече от един месец; счупване на големия пищял на дясната подбедрица, довело до трайно затрудняване на движението на десния крак за повече от един месец; счупване на дясната лъчева кост на типично място, довело да трайно затрудняване на движението на дясната ръка за повече от 5 един месец; счупване на лявата лъчева кост на типично място, довело до трайно затрудняване на движението на лявата ръка за повече от един месец.