Протокол № 244 от 19.11.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

Номер 244

18.11.2020 г.

Районен съд – Пазарджик

Град Пазарджик

V Наказателен състав

На 18.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Стела Михайлова

Росица Караджова

Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20205220201453 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:52 часа се явиха:

Явява се подсъдимата А.Л..

Явява се адв. П. К. участвала на ДП като служебен защитник на подсъдимата.

Не се явяват пострадалите А.Г. и А.Г. призовани чрез своя баща и законен представител И.Г..

За пострадалите се явява адв. С. надлежно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ на осн. чл. 94, ал.1 т. 9 от НПК

О П Р Е Д ЕЛ И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата А.Л., адв. К. от АК – Пазарджик.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

А. А. Л. - родена на *** г. в гр. Пловдив, живуща в гр.Съединение, българка, българска гражданка, неомъжена, без образование /неграмотна/, безработна, неосъждана, ЕГН:**********.

АДВ. С. – Представям молба от пострадалите с искане да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители, както и като граждански ищци и да бъде приет за съвместно разглеждане граждански иск в размер на 9600 лева, ведно със законна лихва.

ПРОКУРОРЪТ – Да бъде конституиран само като частен обвинител, но не и като граждански ищец. Гражданският иск е недопустим, тъй като подсъдимата вече е била осъждана и ще се получи дублиране на претенцията.

АДВ. К. – Да се конституира само като частен обвинител.

СЪДЪТ намира доводите на страните за основателни. Няма пречка и надлежно е предявено искането за конституиране на двете малолетни деца чрез техния баща и законен представител като частни обвинители. Що се отнася до гражданския иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане, същият е недопустим, тъй като с влязла в сила решение вече има присъдено решение на въпросната сума в полза на пострадалите и втори път съдът не може да разглежда същото искане макар и на друго основание, затова

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА А. И. Г. и А.Г. И. чрез техният баща И. А. Г. в качеството им на частни обвинители.

ОТХВЪРЛЯ искането за приемане на съвместно разглеждане на граждански иск предявен от И.Г. в качеството му на баща и законен представител на А. И. Г. и А. И. Г. за заплащане от страна на подсъдимата на сума в размер на 9600 лева, ведно със закона лихва върху тази сума считано от датата на дължимото.

2

ОТХВЪРЛЯ искането за конституирането на И.Г. като баща и законен представител на пострадалите в качеството на граждански ищец.

ПОДСЪДИМАТА: – Получила съм препис от обвинителния акт заедно с разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. К.: – Получила съм препис от разпореждането. Запозната съм с въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. С.: – Получил съм препис от разпореждането. Запознат съм с въпросите по чл. 248 от НПК.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕМИНАВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ по въпросите на чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: – Нямам възражения или искания свързани с въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. С.: – Нямаме искания и възражения по някои от въпросите по чл.

248 от НПК.

АДВ. К.: - Нямаме искания и възражения по някои от въпросите по чл.

248 от НПК. Смятам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК с признаване на фактите без разпит на свидетели.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам относно това искане.

ПОДСЪДИМАТА - Запозната съм с всички въпроси по чл. 248 от НПК.

Нямам възражения, искам делото да се разгледа по съкратената процедура.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 3 от НПК, намира следното:

Делото

1. е подсъдно на съда;

Няма