Определение № 995 от 04.09.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 995 гр. Кюстендил, 04.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев като разгледа докладваното от Калин К. Василев Частно гражданско дело № 20251520102046 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Петър Дертлиев” № 25, етаж 2, офис сграда Лабиринт, офис 4, против длъжника П. Х. Х., ЕГН **********, с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите: 588,22 лева главница, дължима по договор за паричен заем № *** г. сключен между П. Х. Х. и „Аксес Файнанс“ АД, вземането по който е прехвърлено с Рамков договор за цесия от 30.11.2023 г. и Приложение № 1 към него от 20.02.2025 г., в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД; 4,97 лв. – договорна лихва за периода 08.10.2021 г. – 19.02.2025 г.; 74,98 лв. мораторна лихва за периода 09.10.2021 г. – 28.07.2025 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски – 21,25 лева държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане № 3481/28.07.2025 г. съдът е дал указания на заявителя да отстрани допуснати в заявлението нередовности по три точки, изрично посочени в разпореждането, като в законоустановения 3-дневен срок същият е отстранил част от нередовностите, а именно: с молба с вх. №9011/31.07.2025 г. заявителя е представил доказателства за внесена държавна такса, но не е представил доказателства за цедиране на вземането.

С разпореждане №3683/08.08.2025 г. съдът е дал повторно указания на заявителя да отстрани допуснатите в заявлението нередовности, като в закоустановения 3-дневен срок същия не е сторил това, въпреки изричното указание за последиците от процесуалното му бездействие.

С оглед горното и на осн. чл. 411, ал.2, т.1, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК и изпълнителен лист, подадено от П. Х.

Х., ЕГН **********, с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите: 588,22 лева главница, дължима по договор за паричен заем № *** г. сключен между П. Х. Х. и „Аксес Файнанс“ АД, вземането по който е прехвърлено с Рамков договор за цесия от 30.11.2023 г. и Приложение № 1 към него от 20.02.2025 г., в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД; 4,97 лв. – договорна лихва за периода 08.10.2021 г. – 19.02.2025 г.; 74,98 лв. мораторна лихва за периода 09.10.2021 г. – 28.07.2025 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски – 21,25 лева държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, предмет на настоящото заявление, което съобщение ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд-Кюстендил в едноседмичен срок от съобщаването му, чрез връчване на препис.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2