Определение № 128 от 29.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 128 гр. Варна, 29.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. А.

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно частно наказателно дело № 20243100600280 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.249, ал.3 и сл. НПК по протест на ВРП срещу определение на ВРС, ІІІ състав по НОХД № 846/2023 год., с което е прекратено съдебното производство поради допуснати процесуални нарушения от ДП.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прецени следното:

На 23.02.2023 год. е внесен ОА от ВРП, по който е образувано НОХД № 846/2023 год.

Съдът е насрочил разпоредително заседание на 04.04.2023 год., подсъдимите не са били редовно призовани и не са се явили. В следващото с.з. двамата подсъдими са се явили и са изразили желание за възстановяване на вредите. Първоинстанционният съд не е провел разпоредителното заседание, за което реално всички страни са се явили, а е отложил същото за следваща дата. След това са насрочени още два заседания, които са били отложени поради неявяване на един от подсъдимите. Последното с.з. е проведено на 23.01.2024г., на което са се явили подсъдимите и прокуратурата, а двамата пострадали са били нередовно призовани и не са се явили в залата. Въпреки това обстоятелство съдът е провел разпоредително заседание, на което е приел, че са налице противоречия между обстоятелствената част и диспозитива на ОА, не е ясно обвинението, което е довело до ограничаване на правата на подсъдимите и е прекратил съдебното производство, като е върнал делото на прокурора.

Определението на съда е протестирано от прокуратурата с мотива, че в ОА се съдържат всички факти, които определят рамката на обвинението, не са налице противоречия в обстоятелствената част и диспозирива и подробното изложение не води до процесуални нарушения, които да са нарушили правата на подсъдимите.

Настоящата инстанция намира доводите в протеста за основателни поради следните съображения:

1

Процесуалните нарушения, които се приемат от законодателя за съществени, са конкретно изброени в разпоредбата на чл.249 НПК. В настоящият случай, в обстоятелствената част на ОА подробно е описан начина на извършване на престъплението, участието на всеки от подсъдимите, мотивите за това, установяването на извършителите и е дадена точна правна квалификация на стореното.

В разпоредителното заседание защитниците на подсъдимите са изразили становище, че не ставало ясно от ОА дали се касае за възведено обвинение за кражба или за унищожаване на вещи, както и че липсва експертиза за стойността на повредените или унощожени вещи. Първоинстанционният съд е приел твърденията на защитата за основателни и е преценил, че това е довело до нарушение на правата на подсъдимите, поради което е прекратил съдебното производство.

Настоящата инстанция намира този извод за незаконосъобразен. В обстоятелствената част се съдържат всички факти за възведеното обвинение, така както са посочени в разпоредбата на чл.246, ал.2 НПК. Между тях и диспозитива на ОА не са налице противоречия или неясноти. Обвинението ясно е описано и възведеното е за такова по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 НК. Обстоятелството, че защитата намира, че същото може да са квалифицира по чл.216 НК е въпрос, който може да се изследва в хода на съдебното следствие, но към момента на разпоредителното заседание е налице точно и коректно възведено обвинение и не са налице никакви нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимите.

Изложеното до момента навежда настоящият състав на съда на извода, че атакуваното съдебно определение е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

При провеждане на разпоредителното заседание първоинстанционния съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като го е провел без пострадалите да са надлежно уведомени за датата на съдебното заседание. Тяхното неявяване няма да попречи за провеждане на разпоредителното заседание единствено в случаите, в които пострадалите са били надлежно уведомени, какъвто настоящият случай не е.

Въззивният съдебен състав може единствено да констатира допуснатото нарушение, но не може да стори каквото и да било за отстраняването му. Единствено първоинстанционният съд би могъл да отстрани допуснатото нарушение, като сам постанови провеждането на ново разпоредително заседание, на което да бъдат надлежно призовани всички страни по делото.

С оглед всичко изложено до момента настоящият състав на съда намира, че не са налице съществени процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство, поради което атакуваното разпореждане следва да бъде отменен, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Варненският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на ВРС, ІІІ състав по НОХД № 846/2023 год., постановено на 23.01.2024 год., с което е прекратено съдебното производство по делото.

Връща делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3