Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 368 от 07.02.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2670/2024
Вид
Определение № 368
Подписан
07.02.2025
В сила
07.02.2025
Състав
Теодора Кръстева, Снежана Бакалова, Светлин Михайлов

Цитирани разпоредби

  • чл. 143 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 145 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 219, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 368 гр. София, 07.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20241000502670 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частна жалба от А. Я. Г., чрез адв. Х. срещу протоколно определение от 01.07.2024 г. по гр.д. № 9124/2023 г., поправено с определение № 11 335/ 18.07.2024 по описа на СГС, ГО, 1-20 състав, с което на основание чл. 238, ал. 2 ГПК производството по делото е прекратено.

Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено, тъй като съдът не е отчел, че за насроченото съдебно заседание, адв. Х. е нередовно призован. Според данните в призовката, същата е връчена чрез адвокатски сътрудник, с какъвто адв. Х. не работел. Твърди се, че липсва и предпоставката ищецът да не е взел становище по отговора на исковата молба, тъй като такова становище било обективирано в молбата от 15.01.2024 г.

Ответникът по жалбата И. И. С. не изразява становище.

Съдът като прецени доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съобразно чл. 238, ал. 2 ГПК по искане на ответника делото може да бъде прекратено, ако ищецът не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на 1 делото в негово отсъствие.

Неоснователно е поддържаното от жалбоподателя твърдение, че за насроченото първо по делото заседание е нередовно призован. Съобщението е връчено на 16.04.2024 г. на адв. Х. на посочения от него съдебен адрес, чрез А.

Т., адвокатски сътрудник. Това е същото лице, чрез което е връчен на адв. Х. на 05.01.2024 г. препис от отговора на ответника на исковата молба и за което няма съмнение че е получено от адресата, видно от подадените във връзка с отговора молби от 10.01.2024 г. и от 15.01.2024 г.

Установява се, че ищецът не се е явил на първото съдебно заседание и по този начин се е лишил от възможността да участва в изясняването на фактическата страна на спора, когато съдът изпълнява служебните си задължения по чл. 143 и чл. 145 ГПК, да се запознае с доклада по делото и указанията на съда по чл. 146 ГПК, да представя и сочи доказателства, които не са представени, нито е поискано събирането им с исковата молба.

Установява се също, че ищецът не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Не е налице обаче, третата предпоставка, а именно, ищецът да не е взел становище по отговора на исковата молба. С депозираната на 15.01.2024 г. молба адв. Х. е взел становище по представените с отговора доказателства, както и е поискал да бъдат привлечени на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като помагачи на ищеца посочените в молбата лица, именно във връзка с направеното от ответника възражение за липса на представителна власт при сключването на договора по чл. 19, ал. 3 ГПК.

По изложените съображения, съдът намира, че фактическия състав на чл. 238, ал. 2 ГПК обуславящ прекратяване на производството не е изпълнен, поради което и обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Софийския апелативен съд,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение постановено в проведеното на 01.07.2024 г. открито съдебно заседание, поправено с определение № 11 335/ 18.07.2024 г. по гр.д. № 9124/2023 г. по описа на СГС, ГО, 1-20 състав, с което на основание чл. 238, ал. 2 ГПК производството по делото е прекратено.

В Р Ъ Щ А делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3