Протокол № 1578 от 30.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1578 гр. С., 30.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20242230201088 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Обвиняемият, редовно призован не се явява. Вместо него се явява упълномощен защитник адв. Х.Х. от АК С..

За РП-С. се явява прокурор Я. К..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Самоличност на обвиняемия:

Д. Е. С. роден на 20.08.1987г. в гр. С., живущ в с.гр., б. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.

Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение по чл. 343Б ал.6 от НК.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да сочим други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия считам, че обвинението спрямо обвиняемия Д. С. е безспорно и категорично доказано и от фактите по делото се установява, че той е извършил деянието по чл. 343Б ал.6 от НК.

Едновременно с това са налице всички предпоставки за приложение на чл.

78А от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Моля да го признаете за виновен и да го освободите от наказателна отговорност, като при определяне на наказанието моля да вземете предвид чистото му съдебно минало, факта че е съдействал на органите на досъдебното производство и си е плащал глобите за предходни осъждания и предходни нарушения по ЗДвП. От друга страна има множество нарушения по ЗДвП което следва да се отчете като отегчаващи 2 обстоятелства. Предлагам наказанието „Глоба“ да е в размер на 1500 лева, а „Лишаването от право да управлява МПС“ да е за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца.

Адв. Х.: Господин председател аз Ви моля да признаете за невиновен моя доверител в смисъл, че изменението в НК с което повторния отказ се определя като престъпление би следвало да е първи отказ след изменението и след това втория отказ да бъде престъпление. Извършеното от С. по наказателното постановление е преди изменението на Наказателния кодекс.

Доказано е, че е отказал да бъде изпробван за наркотични вещества на 13.01.2024г., но считам, че предишното деяние е преди изменението на НК.

Алтернативно ако счетете, че е доказано твърдението за 13.01.2024г. считам, че тъй като е неосъждан, предвижда се наказание до три години лишаване от свобода и попада в хипотезата на чл. 78А от НК, където съдът го освобождава от наказателна отговорност. Алтернативно моля да го освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева и да не налагате наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ като алтернативно по-леко наказание предвидено в НК. В чл.

78А мярката е желателна в ал.6 от НК. Тъй като СУМПС е отнето на 13.01.2024г. аз считам, че той е лишен от това право да управлява МПС, като считам, че едно „Лишаване от правоуправление“ за срок от една година би оказало своето въздействие. В този смисъл относно лишаването е тълкувателно решение №1 от 13.04.2023г. по тълкувателно дело №1 за 2022г. по описа на ВКС на ОСНК, че може и да не се налага наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ като по-леко наказание. Казах, че тъй като реално е изтърпял доста без свидетелство една година считам, че ще окаже своето въздействие. Появява се противоречие между ЗДвП и НПК, където в ЗДвП процедурата е по ЗАНН и е предвидено първо наказание от 2000 лв. и „Лишаване от правоуправление“ за срок от 2 г. При неосъждано лице се позволява да се слезе под долния праг, което е по-благоприятно за извършителя спрямо това по ЗДвП. В случая имаме процедура по НК и НПК, където законодателя дава възможност за налагане на по-леко наказание на извършителите на такива деяния. Моля за наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА година.

Съдът обяви решението в съдебно заседание.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.15 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4