Решение № 94 от 23.05.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Сливница, 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Николов при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Гражданско дело № 20231890100296 по описа за 2023 година

Производството е по Глава втора от Закона за защита от домашното насилие .

Образувано е по молба за издаване на заповед за защита съгласно ЗЗДН, подадена от М. К. Г. , с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Щ.“ №**, срещу К. Й. И., роден на ************** г., с адрес гр. С., ул. „Щ.“ №**, за осъществено от него насилие спрямо молителката. Твърди се, че на 26.04.23 г., за времето между 10.00ч. и 11.00 ч. синът и К. И. е упражнил спрямо нея физическо насилие, като и е нанасял удари с юмруци в тялото, с изключение на лицето, повалил я е на земята, след което е започнал да я рита и да и скубе косата. Започнал е да отправя спрямо нея обидни думи, като „боклук“, както и заплаха за убийство.

О т в е т н и к ъ т оспорва молбата в съдебно упълномощения от него процесуален представител. заседание чрез

След преценка на събраните по делото доказателства, ведно със становищата и доводите на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото се установи, че молителката е съжителствала с ответника 1 на адрес гр. С., ул .“Щ.“ №** и се явява негова майка .

Молителката твърди, че е тормозена от ответника, като спрямо нея са били упражнени както физическо насилие, така и психическо насилие на 26.04. 23 г.

Подадена е декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗНД от молителката, в която тя заявява, че спрямо нея е извършен акт на домашно насилие от ответника изразяващ се в това, че на 26.04.23 г., за времето между 10.00ч. и 11.00 ч., синът и К. И. е упражнил спрямо нея физическо насилие, като и е нанасял удари с юмруци в тялото, с изключение на лицето, повалил я е на земята, след което е започнал да я рита и да и скубе косата. Започнал е да отправя спрямо нея обидни думи, като „боклук“. Сочи се, че е бил отправил спрямо нея и закана за убийство.

В подадената декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗНД молителката сочи конкретно поведение на ответника, с което той е упражнил насилие спрямо нея. Декларацията има характер на годно доказателствено средство, тъй като съдържа часа, мястото и останалите обстоятелства, посочени от молителката в молбата за защита, поради което се кредитира от настоящия съдебен състав.

Съдът намира, че представения препис от амбулаторен лист от 27.04.23 г., издаден при извършен преглед на молителката следва да бъде кредитиран изцяло.

Видно от съдържанието на същия, молителката по време на извършения и преглед е била с деформиран гръден и гръбен кош, били са ограничени движенията и на дясната раменна става, дясната лакътна става и дясна китка. Налице са били и болезнени и ограничени движения в двете коленни стави.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че не следва да се кредитира издаденият амбулаторен лист, доколкото молителката е била отказала да се снима на рентген. Характера на причинените телесни увреждания, а именно повърхностни наранявания по своята същност не изисква заснемането им с рентгенов уред. Нараняванията са видими и за непрофесионално око, като освен това надлежно са били посочени в амбулаторния лист от преглеждащото я медицинско лице. Следва да се отбележи и факта, че предмет на делото не е характера и степента на телесното увреждане, което е било причинено на молителката, а факта дали 2 спрямо нея е било упражнено домашно насилие.

От представената справка за съдимост, справка от РУ- Сливница и справка от „ЦПЗ- София“ се установява, че факти около личността на ответника. Видно е, че спрямо него не са водени производство по ЗЗДН от молителката, както и това, че същият не се води на учет и не е лекуван в ЦПЗ София, за времето от 2013г. до този момент.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че молбата е основателна и следва да се приложи спрямо ответника, като извършител на физическо и психическо насилие над молителката, мярката по чл. 5, ал. 1, т. 1, т.2 и.т.3 ЗЗДН, чрез ко ито ще се даде защита на пострадалото лице. Съдът не е обвързан от искането и следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН ). При нарушение на наложените мерки ще се приложат предвидените в чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН последици, вкл. ще се реализира наказателната отговорност по чл. 296, ал. 1 от НК .

Съдът намира, че подходяща продължителността на мерките по чл.5, ал.1, т.2 и т.3 ЗЗДН е 9 месеца.

Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200 до 1000 лева. При определянето на размера на глобата съдът взема предвид тежестта на нарушенията, подбудите за тяхното извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като съобрази характера на извършеното, съдът налага на последния глоба в размер на 300 лева.

При този изход на делото и на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН , вр. с чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът се осъжда да заплати по сметка на СлРС държавни такси по молбата за защита в размер на 25 лева.

По делото е представен договор за правна помощ и съдействие, съгласно който на ищеца е предоставена безплатна правна помощ по реда на чл. 38 ЗА.

Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА на адвоката се определя размер не по-малък от предвидения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, който съгл чл. 22 от Наредбата, следва да е в размер на 600 3 лева.

По изложените съображения Районен съд- Сливница,

РЕШИ:

ИЗДАВА Заповед, на основание чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН , срещу К. Й.

И., ЕГН**********, с адрес гр. С., ул. „Щ.“ №**, като:

ЗАДЪЛЖАВА К. Й. И., ЕГН**********, с адрес гр. С., ул. „Щ.“ №** на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН , да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на М. К. Г., с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Щ.“ №**.

ОТСТРАНЯВА на основание чл.18, ал.1 от ЗЗДН на К. Й. И. от семейното жилище находящо се в гр. С., ул. „Щ.“ №** за срок от 9 месеца ЗАБРАНЯВА на К. Й. И. ДА ПРИБЛИЖАВА жилището, находящо се гр. С., ул.“Щ.“ №**, общ. С., обл. С., обитавано от М. К. Г., ЕГН: **********, нейната месторабота и местата за социални контакти и отдих, за срок от 9 месеца.

ПРЕДУПРЕЖДАВА К. Й. И., ЕГН**********, с адрес гр. С., ул.

„Щ.“ №**, че при неизпълнение на настоящата заповед, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.

НАЛАГА на К. Й. И., ЕГН**********, с адрес гр. С., ул. „Щ.“ №**, на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН , глоба в размер на 300 лева, платима в полза на държавния бюджет по сметка на РС- Сливница .

ОСЪЖДА К. Й. И., ЕГН**********, с адрес гр. С., ул. „Щ.“ №**, да заплати по сметка на РС- Слвиница държавна такса в размер на 25 лева, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН , вр. с чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА К. Й. И., ЕГН********** да заплати на осн. член 38, ал. 2 ЗА на адв. В. Е. Н. разноски в размер на 600 лева, сума представляваща минимално адв. възнаграждение по настоящото дело.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в 7дневен срок от връчването му на страните, като издадената заповед подлежи на незабавно изпълнение (чл. 20 от ЗЗДН).

4

Препис от настоящото решение да се изпрати на районните управления на МВР по адресите на страните.

На основание чл.205, ал.2 НПК препис от молбата следва да се изпрати на РП- Костинброд за преценка дали са налице данни за извършено престъпление от общ характер за част от изложените в нея твърдения.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 5