Решение № 1217 от 31.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към решение № 1217/31.03.2025г. по НАХД № 13556/2024 г. по описа на СРС, НО, 1 14 състав

Софийска районна прокуратура е внесла в СРС постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Г. П. А. с налагане на административно наказание.

С постановлението спрямо обвиняемия е повдигнато обвинение за това, че на 25.01.2024 г., в гp. София, на ***, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си /в джоб на яке и в кутия от цигари/, както и в сак, намиращ се в лек автомобил марка „**********“, модел „**************“ с регистрационен номер ****************, високорискови наркотични вещества /включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - Приложение № 1 към чл. 3 т.

1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/ - коноп с общо нетно 13,85 грама, на обща стойност 277 лв. /двеста седемдесет и седем лева/, разпределен в три обекта, както следва: обект № 1 – коноп, с нетно тегло 8,48 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент тетрахидроканабинол – 24%, обект № 2 – коноп, с нетно тегло 0,45 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент тетрахидроканабинол – 11% и обект № 3 – коноп, с нетно тегло 4,92 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент – тетрахидроканабинол – 24%, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, С разпореждане на съдията – докладчик постановлението на прокурора при СРП е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл. 375 и сл. НПК.

В съдебно заседание СРП, редовно призована, се представлява от прок. П. Б., който поддържа обвинението иска от съда да признае обвиняемия за виновен като го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лева.

Обвиняемият Г. П. А., редовно призован се явява лично. Не желае да дава обяснения. Признава извършеното като посочва, че всичко е записано и установени правилно и няма какви да добави.

В последната си дума, иска от съда да му наложи минимално наказанние.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият Г. П. А., ЕГН **********, е роден на **************г. в гр. С., българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, трудово ангажиран, с адрес за призоваване: гр. ***************************

Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административни наказания „глоба“ до момента.

На 25.01.2024 г., вечерта, обвиняемият А. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „************“, модел „**************“ с регистрационен номер СВ ****************. Около 23:15 ч., обвиняемият А. се 1 движел с управлявания от него автомобил в гр. ********************** По същото време в района, служебните си ангажименти изпълнявали свидетелите К.Г. С. и С. В. Ч. - полицейски служители при 05 РУ - СДВР. Последните били назначени като ППГ - 449 за времето от 19:00 ч. на 25.01.2024 г. до 07:00 ч. на 26.01.2024 г. В изпълнение на служебните си задължения, свидетелите решили да спрат управлявания от обвиняемия лек автомобил пред блок № 7 на улица „Поп Грую“ и да му извършват проверка. Самоличността на обвиняемия, полицейските служители установили по представена от него лична карта.

Тъй като по време на проверката обвиняемият А. бил видимо притеснен, свидетелят С. го попитал дали има в себе си вещества и предмети, забранени от закона. Обвиняемият А. отговорил утвърдително, като заявил, че има марихуана.

Обвиняемият бръкнал в намиращ се на задната седалка сак и от там извадил един брой пластмасова кутия от хранителна добавка, в която имало тревиста маса. Впоследствие, от десния джоб на якето си, извадил един брой топче, увито в тиксо, което също съдържало зелена тревиста маса.От кутия с цигари извадил и един брой саморъчно свита цигара, съдържаща тревиста маса.

Посочените обекти обвиняемият А. предал с протокол за доброволно предаване от 25.01.2024 г. /л. 36 от ДП/. В протокола посочил, че предадените обекти са за негова лична употреба и представляват марихуана.

По доказателствата.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, ценени от съда на основание разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК, а именно: показанията на свидетелите К. С. и Салих Чолаков, от заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство физикохимична експертиза, обективирано в Протокол № 127-Х/2024 г. на ОЕКДСДВР, съдът установи, че представените за изследване обекти представляват, както следва: обект № 1 - коноп, с нетно тегло 8,48 грама, с процентно съдържание на наркотично действащия компонент - тетрахидроканабинол - 24%, обект № 2 - коноп, с нетно тегло 0,45 грама, с процентно съдържание на наркотично действащия компонент - тетрахидроканабинол - 11% и обект № 3 - коноп, с нетно тегло 4,92 грама, с процентно съдържание на наркотично действащия компонент - тетрахидроканабинол 24%. Общото нетно тегло на трите обекта е 13,85 грама. Съгласно изготвения протокол за оценка на наркотични вещества от 06.06.2024г., стойността на наркотичните вещества, предадени от обвиняемия, е общо 277 лв. /двеста седемдесет и седем лева/.

Стойността на отделните обекти наркотично вещество е както следва: обект №1 169,60 лв., обект № 2 - 9 лв. и обект № 3 - 98, 40 лв. От справката за съдимост на обвиняемия Г. П. А. се .установява, че същият към датата на инкриминираното деяние е неосъждан.

При направената преценка на доказателствената съвкупност, събрана в хода на наказателното производство, на основание на разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК, отчитайки спецификата на наказателното производство по Глава XXVIII от НПК, настоящият съдебен състав намира обвинението за безспорно доказано.

При изграждане на релевантната по делото фактическа обстановка съдът се довери на показанията на свидетелите. Същите са последователни, подробни и логични. Свидетелите съобщават за факти и обстоятелства, които са възприели лично и на които са били непосредствени наблюдатели и по безспорен начин установяват 2 възприетата от съда фактическа обстановка, която е изцяло съответна на изложената такава в постановлението по чл. 375 НПК. В показанията си свидетелите възпроизвеждат едни и същи обстоятелства, а именно, че на описаните в постановлението на СРП по чл. 375 НПК дата и място, са извършили проверка на обв.

А., който признал, че държи в себе си малко кокаин за лична употреба. В този смисъл е и приложеният по делото протокол за доброволно предаване, от който се установява, че обв. А. доброволно е предал инкриминираните наркотични вещества.

Съдът се довери и на останалите писмени доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото, доколкото съдът ги намира за относими към предмета на доказване по делото съгласно разпоредбата на чл. 102 НПК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че обвиняемия Г. П. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.

От обективна страна се установи, че на инкриминираната дата и място обвиняемият А. е държал високорискови наркотични вещества, както следва: коноп с общо нетно 13,85 грама, на обща стойност 277 лв. /двеста седемдесет и седем лева/, разпределен в три обекта, както следва: обект № 1 – коноп, с нетно тегло 8,48 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент тетрахидроканабинол – 24%, обект № 2 – коноп, с нетно тегло 0,45 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент тетрахидроканабинол – 11% и обект № 3 – коноп, с нетно тегло 4,92 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент – тетрахидроканабинол – 24%

Конопът е високорисково наркотично вещество, включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

От събраните по делото доказателства се установи, че обв. А. е държал инкриминираното високорисково наркотично вещество без надлежно разрешително по ЗКНВП.

Съдът прие, че случаят – държането на наркотично вещество коноп с общо нетно 13,85 грама, на обща стойност 277 лв. /двеста седемдесет и седем лева/, разпределен в три обекта, както следва: обект № 1 – коноп, с нетно тегло 8,48 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент тетрахидроканабинол – 24%, обект № 2 – коноп, с нетно тегло 0,45 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент тетрахидроканабинол – 11% и обект № 3 – коноп, с нетно тегло 4,92 грама, с процентно съдържание на наркотичнодействащия компонент – тетрахидроканабинол – 24%, се явява маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. В този смисъл следва да се отчетат наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства, които обуславят по-ниската степен на обществена опасност на извършеното от обв. А. престъпление в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид, а именно: чистото съдебно минало на обвиняемия, малкото количество на наркотичното вещество и сравнително ниската стойност на същото – 277 лева. Преценени съвместно, всички посочени обстоятелства обосновават извод, че извършеното от обв. А. престъпление е такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления по чл. 354а, ал. 3 НК, 3 поради което и извършеното от него представлява маловажен случай.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че осъщественото от обв. Г. П. А. деяние е съставомерно от обективна страна по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.

Престъплението е съставомерно и от субективна страна. Обвиняемият А. е извършил деянието при форма на вина пряк умисъл, като същият е съзнавала общественоопасния характер на деянието си (държането на високорисково наркотично вещество - коноп), предвиждал е това негативно изменение на обективната действителност (предвид формалния характер на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК), като е целял държането на наркотичното вещество.

Извършеното от обвиняемия деяние обаче не е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Последното независимо от становището на съда, че са налице множество смекчаващи отговорността на Г. А. обстоятелства. Същите обосновават пониската степен на обществена опасност на извършеното престъпление, но не и липсата на такава, респ. явната й незначителност. В случая от значение са не конкретните смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства, а характеристиката на извършеното деяние и по-специално дали същото е от естество да застраши или увреди обществените отношения, обект на защита от съответната разпоредба на НК.

Без съмнение вида, количеството и стойността на държаните наркотични вещества са от естество да засегнат обществените отношения, обект на закрила от разпоредбата на чл. 354а НК, свързани със защита на здравето на всички членове на обществото във връзка със забраната за държането и употребата на наркотични вещества предвид вредния ефект от тях върху човешкото здраве.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК законът предвижда наказание „глоба“ в размер до 1000 лева.

Установено е, че обв. А. към датата на извършване на деянието не е бил осъждан за извършено престъпление и не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК. С осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание. Не са налице посочените в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 НК рестриктивни хипотези, ограничаващи приложението на чл. 78а НК.