Решение № 2741 от 21.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2741 гр. София, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110217383 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на С. А. Х., ЕГН **********, чрез адв. Й. Л. от АК - Хасково, против Наказателно постановление № BG06052024/4000/P8290/21.10.2024 г., издадено от директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с което на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 139 ал.

7 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 800,00 /хиляда и осемстотин/ лева.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и противоречие с целта на закона. Навеждат се доводи, че не е установена по безспорен начин самоличността на нарушителя. Сочи се, че водачът на пътното превозно средство не е адресат на задължението за заплащане на тол такса, а такова задължение имат собственикът или ползвателят на превозното средство.

Изтъква се, че в наказателното постановление е допуснато несъответствие между правната квА.фикация на нарушението и словесното му описание. На следващо място се излагат доводи, че в АУАН и НП не е посочена нарушената материалноправна разпоредба. Навежда се, че в АУАН и НП е посочено различно място на извършване на нарушението, както и че не е посочен 1 конкретния тол сегмент, за да може да се направи преценка дА. попада в списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние. Сочи се, че задължението за подаване на тол данни не е на водача, а на националния доставчик на услугата по електронно събиране на такса за изминато разстояние. Изтъква се, че в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство актосъставителят и наказващият орган не са изследвА. предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 179 ал. 3г ЗДвП. Изтъква се, че нарушението не е доказано по несъмнен и категоричен начин, тъй като не са ангажирани доказателства за изправността на техническото средство, с което е заснето нарушението.

Навеждат се доводи, че изготвените от техническото устройство доклади и снимки нямат доказателствена стойност, тъй като не е предвидено устройствата да са сертифицирани и да преминават проверки на техническата си изправност в противоречие със Закона за измерванията, с Директива (ЕС) 2019/520 на Европейския парламент и на Съвета от 19.03.2019 г. за оперативната съвместимост на електронни системи за пътно таксуване и улесняване на трансграничния обмен на информация за неплащане на пътни такси в Съюза и Регламент (ЕС) 2020/203 на Комисията от 28.11.2019 г. за класифицирането на превозните средства, задълженията на ползвателите на европейската услуга за електронно пътно таксуване, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и минималните критерии за допустимост на нотифицираните органи. Изтъква се, че докладите за извършените нарушения, установени чрез електронната система за събиране на пътни такси, не се ползват с презумптивна доказателствена сила. Навеждат се доводи, че българското законодателство противоречи на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, който въвежда изискването доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване да информират незабавно потребителите за всеки случай на недекларирана пътна такса и да предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки. Релевира се, че административнонаказващият орган е следвало да даде възможност на жалбоподателя да предекларира данните в случай, че е установено несъответствие, а не да пристъпва към административното му наказване. В тази връзка се сочи, че е нА.це по – благоприятен закон, който следва да намери приложение в случая, предвид на измененията в чл. 10б ал. 7 от Закона за пътищата (в сила от 01.01.2024 г.). Изтъква се, че разпоредбата на чл. 179 ал. 3а ЗДвП, в която е предвиден абсолютно определен размер на административното наказание, без значение от тежестта на нарушението, противоречи на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и 2 на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, която въвежда изискване установените наказания да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи. По тези аргументи се твърди, че наложената глоба е непропорционална на тежестта на нарушението. Предвид всичко изложено се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление и се претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят С. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Т. ************* от САК – преупълномощен от адв. Й. Л.. Адв. ************* пледира за отмяна на наказателното постановление по доводите във въззивната жалба. В допълнение изтъква аргументи за недоказаност на нарушението. Позовава се на решение на СЕС от 21.11.2024 г. по дело № С - 61/23. Претендира присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и представя списък. Подробни съображения излага в писмени бележки, в които излага доводи, идентични на тези във въззивната жалба. С писмените бележки отново се претендират разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в пълен размер.

Наказващият орган – Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомен, се представлява от юрк.

Д. Д., който пледира жалбата да бъде оставена без уважение и наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Изтъква, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и при безспорно установена фактическа обстановка. Навежда, че извършването на нарушението както от обективна, така и от субективна страна, е доказано по несъмнен и категоричен начин въз основа на доказателствата, генерирани от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и в срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН – видно от известие за доставяне, приложено в материА.те по административнонаказателната преписка, наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 07.11.2024 г., а жалбата (видно от датата на пощенското клеймо) е подадена на 21.11.2024 г.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

По силата на трудов договор № 125/23.02.2024 г., сключен между „*********“ ЕООД, ЕИК 205994243, като работодател, и жалбоподателя С. А.

Х., като работник, жалбоподателят Х. бил назначен на длъжност „шофьор, тежкотоварен автомобил – 12 и повече тона“.

Към 01.05.2024 г. дружеството „*********“ ЕООД било вписан ползвател на пътно превозно средство влекач с рег. № **********, марка и модел „Скания Р 450“, с обща техническа допустима максимална маса над 12 3 тона и с 5 оси.

На 30.11.2023 г. между „**********“ ЕАД и „**********“ ЕООД бил сключен договор за ползване на услугата Shell Card за ползване на карти за гориво Shell. На основание глобален договор, сключен между euroShell Cards и B.V.Toll4Europe GmbH Shell България ЕАД действа като партньор по продажбите на Toll4Europe във връзка с ползване на европейски услуги за електронно пътно таксуване посредством бордово устройство, поставяно на предното стъкло на автомобила. Във връзка с горното от страна на Toll4Europe на „*********“ ЕООД било предоставено бордово устройство със сериен номер 70002117054 за превозно средство с рег. № ********** за заплащане на пътни такси в България и Европа. Устройството било регистрирано на 14.03.2024 г. и дерегистрирано на 13.08.2024 г.

На 01.05.2024 г. в 12:27 ч. на Горни Богров, област София – град, по път А - 2, км. 6+804, сегмент № 1222210807, който попада в обхвата на платената пътна мрежа, от устройство с № 20141, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, било засечено движението на влекач с рег. № **********, марка и модел „Скания Р 450“, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона и с 5 оси. За посоченото ППС не била заплатена дължимата пътна такса съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата. На посочената дата и час бордовото устройство, с което бил оборудван влекача, не осъществявало пренос на данни относно геопозиционирането и изминатото разстояние от пътното превозно средство. Не била закупена и маршрутна карта, която да позволява преминаването на пътното превозно средство по предварително определен маршрут от платената пътна мрежа.

За установеното преминаване на ППС бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението 1779E50600DC5DCAE063041F160AE667.

На 06.05.2024 г. в 23:40 часа в направление излизане от територията на Република България на граничен контролно - пропускателен пункт Оряхово ферибот пристигнало ППС с рег. № **********, вид: влекач, марка и модел „Скания Р 450“, управлявано от жалбоподателя С. А. Х.. Г.Ц.В., на длъжност старши инспектор в отдел „Пътни такси и разрешителен режим“, териториална дирекция „ТД Митница Русе“ извършила проверка в системата на НТУ и установила извършеното на 01.05.2024 г. нарушение. На същата дата – 06.05.2024 г. в присъствието на един свидетел – Л.Г. - В. и на жалбоподателя, старши инспектор Г.В. съставила АУАН № *********0 от 06.05.2024 г., с който повдигнала против жалбоподателя административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 139 ал. 7 ЗДвП, извършено на 01.05.2024 г. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения. Със съставяне на АУАН жалбоподателят бил уведомен и за възможността в 14 - дневен срок да заплати компенсаторна такса в размер на 750, 00 лева, в който случай няма да бъде издадено наказателно постановление.

4

В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не били депозирани възражения.

На 21.10.2024 г. Румен Мутафчиев - директор на Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура" издал обжалваното Наказателно постановление № *********0/21.10.2024 г., с което на основание чл. 179, ал. 3а ЗДвП за нарушение на чл. 139 ал. 7 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 800,00 /хиляда и осемстотин/ лева.

Съгласно становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" в НТУ дължимата сума за преминаването на ППС с рег. № ********** през тол сегмент № 1222210807, във връзка с неплащането на която бил издаденият обжалваният електронен фиш, е 2, 48 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в съдебното следствие писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК: наказателно постановление № *********0/21.10.2024 г., издадено от директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), копие на СРМПС част I за МПС с рег. № **********, препис на договор за ползване на услугата Shell Card от 30.11.2023 г., известие за доставяне, препис на договор за ползване на услугата Shell Card от 08.04.2024 г., препис на трудов договор № 125/23.02.2024 г., АУАН № *********0 от 06.05.2024 г., писмо изх. № 328457/09.05.2024 г. от Териториална дирекция Митница Русе, заповед № ЗАМ – 1434/32-263874/08.08.2022 г. на директор на Агенция „Митници“, заповед № ЧР – СП – НТУ – 377/30.07.2024 г., заповед № РД – 11-518/21.05.2024 г. на председателя на Управителния съвет на АПИ, създаден доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП – извлечение, писмо от директор на НТУ до С. Х. изх. № 94-0024333/24.10.2024 г., отговор от „**********“ ЕАД вх. № 34116/31.01.2025 г. по описа на СРС, отговор от Национално Тол управление изх. № 11-001344/31.01.2025 г., ведно с приложения: протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка (СКТ) от 07.02.2020 г., карта с местоположението на СКТ № 20141, становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" в НТУ; веществените доказателствени средства - 2 броя статични изображения във вид на снимков материал.

Разпечатката съдържа 30 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6b2b4174-5461-4dc7-bb51-1e3a579725b4