Определение № 26401 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26401 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110104520 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от И. П. А., ЕГН ********** срещу „......... София” ЕАД, ЕИК *-**.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове.

Ищцата твърди, че на 08.12.2020г. е влязло в сила решението в полза на ответника, въз основа на което е бил издаден изпълнителен лист от 25.11.2024 г. за сумата от 613,34 евро, от които 603,06 евро-главница за потребена енергия за периода от 01.11.201 Зг. до 15.12.2016г., 3,76 евро- лихва за периода от 31.12.201 Зг. до 15.12.2016г. и 6,52евро-главница за дялово разпределение за периода от 01.11.2013г. до 30.04.2016 г.Посочва, че на 11.02.2025г. е издадено съобщение за образувано дело. Сочи, че по изпълнителното дело не са налице удържани суми. Твърди, че вземанията на ответника са погасени по давност. С оглед гореизложеното молят съдът да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 613,34 евро, от които 603,06 евро-главница за потребена енергия за периода от 01.11.201 Зг. до 15.12.2016г., 3,76 евро- лихва за периода от 31.12.201 Зг. до 15.12.2016г. и 6,52евро-главница за дялово разпределение за периода от 01.11.2013г. до 30.04.2016г., поради обстоятелството, че претендираните суми са погасени по давност.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че в негова полза е издаден Изпълнителен лист на 25.11.2024г., издаден по гр. д.

№ 75749/2016г. по описа на СРС, 148 с-в, срещу ищеца в настоящото производство И. П. А.. Посочва, че с молба от 05.02.2025г., депозирана от „......... София“ ЕАД, е образувано изпълнително дело № 20258600400333 по описа на ЧСИ В.М., peг. № 860 към КЧСИ. Сочи, че с молбата за образуване е инициирано принудително изпълнение спрямо длъжника, като същевременно е извършено, упълномощаване на съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ. Твърди, че Решение № 20252211/16.11.2020г. по гр.д.№ 2756/2019г. СРС, 148 с-в, е влязло в сила на 08.12.2020г., а изпълнителното 1 дело е образувано на 05.02.2025г., т,е, предвидения в закона 5-годишен давностен срок не е изтекъл към момента на образуване на изпълнителното дело. Посочва, че поради обявеното извънредно положение на територията на Република България и съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, изменен с Държавен вестник бр. 34 от 09.04.2020г. за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение на 20.05.2020г. не текла погасителна давност. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание: чл. 439, ал. 2 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

С оглед разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже фактите, на които основава твърдението, че правото на принудително изпълнение е погасено (датата на влизане в сила на решението, образуването на изпълнителното дело, липсата на изпълнителни действия в релевантния период и др.).

Ответникът носи доказателствената тежест, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват, съответно фактите, които са довели до спиране или прекъсване на давността.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че в полза на ответника е издаден Изпълнителен лист на 25.11.2024г., издаден по гр. д. № 75749/2016г. по описа на СРС, 148 с-в, срещу ищеца в настоящото производство И. П. А.. Посочва, че с молба от 05.02.2025г., депозирана от „......... София“ ЕАД, е образувано изпълнително дело № 20258600400333 по описа на ЧСИ В.М., peг. № 860 към КЧСИ.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и ответника с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Искането на ответника да се изиска изпълнително дело № 20258600400333 по описа на ЧСИ В.М., peг. № 860 към КЧСИ е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 27.10.2026г. от 10:00ч, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № 20258600400333 на В.М., peг.

№ 860 към КЧСИ. Да го представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение без уважителна причина ще бъде наложена глоба.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил 3 доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4