Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 542 от 09.05.2025, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Административно наказателно дело 1666/2025
Вид
Решение № 542
Подписан
09.05.2025
В сила
17.11.2025
Състав
Росица Шкодрова

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 542 гр. Варна, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110201666 по описа за 2025 година МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на „***“ ООД срещу ЕФ, с който е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ.

С жалбата се иска отмяна на ЕФ. Счита се, че не е била налице законова възможност за издаване на ЕФ. Счита се още, че ЕФ не е издаден в предвидената от закона форма.

В допълнителна молба се поддържат и доразвиват основанията за отмяна на ЕФ.

В с. з. не се явява представляващ дружеството.

Представител на органа, издал ЕФ оспорва жалбата.

В заседанието по същество не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 23.11.2022г. в община Врана бил управляван товарен автомобил влекач „Скания“ с рег.№***. При управлението на автомобила по път А-2 км 418+126, посока „нарастващ километър“, около 12,31 часа, автомобилът преминал покрай функциониращо устройство – елемент от електронната система за събиране на пътни такси пи чл.10 ал.1 от ЗП. При това било установено, че за ППС няма данни да е налице валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

След установяване на собственика на превозното средство – „***“ ООД, срещу него бил издаден електронен фиш.

1

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по административно наказателната преписка доказателства- писмените доказателства – справка относно собствеността на ППС; снимков материал; ЕФ и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид основателността на възражението , наведено с жалбата и поддържано в съдебно заседание възражение относно незаконосъобразното издаване на ЕФ.

В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, която е действала към датата на установяване на нарушението, е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

В цитираната норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

В случая, към 23.11.2022г. липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможност да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Едва с изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, обн. в ДВ бр. 13 от 13.02.2024 г., в сила от 13.02.2024 г., законодателят изрично е предвидил възможност за издаване на ЕФ и по отношение на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Като е нарушил реда за установяване и санкциониране на нарушението, наказващият орган е издал изцяло незаконосъобразен акт- ЕФ за санкциониране на нарушителя, поради което и електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден без да се обсъждат останалите основания за отмяна, касаещи съставомерността на деянието, липсата на реквизити в ЕФ и неправилно определения размер на наказанието.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ №8505952553 на АПИ, с което на „***“ ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лева на осн. чл.179 ал.3Б вр. чл.187а ал.2 т.3 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

2

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3