Решение № 95 от 06.03.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Плевен, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20254430202413 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от И. Б. В., ЕГН ********** от *** против НП № 250938-004276/24.10.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева (255,65 евро) и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.

Представлява се от процесуалния му представител адв. А. К. от ***, която излага подробни съображения за незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление и моли за неговата отмяна.

Ответникът по жалбата – *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

1

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ

ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

На 08.10.2025г. жалбоподателят И. Б. В. управлявал в гр. Плевен собственото си МПС – лек автомобил „Мерцедес Ц250 Д 4 Матик“ с рег. № ***. Около 09:13 часа на ***, с посока на движение към ул. „Георги Кочев“, длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция“-Плевен към ОД на МВРПлевен спрели жалбоподателя за проверка, като в хода на проверката и след направена справка констатирали, че ж-лят И. В. управлява горепосоченото МПС, което е регистрирано, но без предна табела с регистрационен номер.

Нарушението било заснето с ***. Същият се запознал със съдържанието на акта и го подписал без възражения.

За констатираното длъжностните лица приели нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което съставили на жалбоподателя И. Б. В. АУАН Серия GA бл. № 3371404/08.10.2025г. В законоустановения седемдневен срок е било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, на 24.10.2025г. било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя били наложени административни наказания: глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева (255,65 евро) и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца.

Горната фактическа обстановка се извежда от приложените по делото писмени доказателства, а именно: АУАН Серия GA бл. № 3371404/08.10.2025г.

/л.5/; Допълнително обяснение/възражение от И. В., с приложени писмени доказателства /л.6-10/; справка на ОДМВР-Плевен от 20.10.2025г. по възражение /л.12-13/; Възражение от И. В. /л.14/; 1 бр. сведение /л.15; 1 бр.

2 обяснение /л.16/; НП № 25-0938-004276/24.10.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен /л.18/; заповед на АНО /л.19-20/; справка – Картон на НП от АИС АНД, платежен модул /л.21-22/ и Справка за нарушител/водач /л.23-24/, както и представените в съдебни заседание по делото писмени доказателства: Амбулаторен лист на В. Б.а /кандидат за хоспитализация по код/ /л.39/; оригинал на НП, ведно с обратна разписка за получаване на жалбата /л.40-41/; Разписка за върнати вещи на лице – за предаване на процесната 1 бр. регистрационна табела *** /л.42/ – всичките неоспорени.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административнонаказателен характер и същественото при него е да се установи има ли в действителност извършено административно нарушение от лицето, посочено в НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав, констатира следното:

По същество с НП № 25-0938-004276/24.10.2025г. на *** в ОДМВРПлевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, на жалбоподателя И. Б. В. е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на 08.10.2025г., съобразно който: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.” НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено поради това, че макар да е налице извършено административно нарушение от обективна страна, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тази разпоредба изисква не само да е нарушен реда на държавно управление /което е обективната страна на деянието/, но то да е било извършено виновно, т.е. да е налице и субективна страна. В случая не се спори по делото, че процесното ППС – лек автомобил „Мерцедес Ц250 Д 4 Матик“ с рег. № *** е управлявано от жалбоподателя И. Б. В. на процесната дата. В същото време, от посоченото в АУАН и НП не се спори, че същият е управлявал горецитираното ППС на 3 въпросната дата, без предна регистрационна табела, поставена на определеното за това място, като задната регистрационна табела видно от неоспорените свидетелски показания както на актосъставителя, така и на свидетеля полицейски служител Ст.И., а също и на св. М. К., всичките ценени от съда като обективни, логични и взаимнокореспондиращи си, е била на определеното за това място. С други думи действително едната регистрационна табела е липсвала, но е била налице другата, което обстоятелство само по себе си е направило възможна идентификацията на превозното средство, а оттам прави житейски неправдоподобно и лишено от смисъл умишленото премахване само на едната регистрационна табела, след като на съответното място непокътната се е намирала другата такава. С други думи следва да се отговори на въпроса дали ж-лят е могъл и е бил длъжен да предвиди възможността предната регистрационна табела да липсва и с полагане на обикновена грижа да е могъл да установи това. Не се доказа според съда да е налице не само умисъл, но и непредпазливост в конкретния случай. Не се спори и беше потвърдено от всичките свидетели по делото, че атмосферните условия са били тежки, обстановката е била валежна и семейството на ж-ля е бързало да се придвижи от гр.Русе до съответното болнично заведение в гр.Плевен, за което бяха представени и неоспорените и оценени с доверие от съда писмени доказателства. Когато ж-лят е потеглил двете табели са си била на определените за това места, като по време на пътуването, при влошени метеорологични условия, както беше посочено погоре, не е имало разумна възможност той да забележи липсата на едната табела, като няма данни да е чул, той или спътниците му шум или други външни индикации, че табелата които да насочат, че табелата липсва. Т.е. налице е чисто случайно отпадане на предната регистрационна табела без възможност за узнаване.

Поради гореизложеното е налице извършено административно нарушение от обективна страна, поради изричната разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП, но с оглед на установените факти по делото обаче, за да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от субективна страна, за което не се събраха доказателства. Съдът намира, че не е налице виновно поведение у жля за извършване на процесното нарушение, изискуемо и съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, било като умисъл или като непредпазливост 4 като форма на вина.

Поради описаното, незаконосъобразно.

НП следва да бъде отменено като

Предвид този изход на делото, съобразно отправено искане от страна на жалбоподателя и неговия защитник, и при представени доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение по делото, следва на основание чл.63д, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗАНН да бъде осъдена ОД на МВРПлевен, да заплати на И. Б. В., ЕГН ********** от *** сумата в размер на 500,00 /петстотин/ лева (255,65 евро), представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред Районен съд-Плевен.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0938-004276/24.10.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя И. Б. В., ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева (255,65 евро) и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗАНН, ОД на МВР-Плевен да заплати на жалбоподателя И. Б. В., ЕГН ********** от *** сумата в размер на 500,00 /петстотин/ лева (255,65 евро), представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред Районен съд-Плевен.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред

Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Плевен, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20254430202413 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от И. Б. В., ЕГН ********** от *** против НП № 250938-004276/24.10.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева (255,65 евро) и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.

Представлява се от процесуалния му представител адв. А. К. от ***, която излага подробни съображения за незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление и моли за неговата отмяна.

Ответникът по жалбата – *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

1

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ

ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

На 08.10.2025г. жалбоподателят И. Б. В. управлявал в гр. Плевен собственото си МПС – лек автомобил „Мерцедес Ц250 Д 4 Матик“ с рег. № ***. Около 09:13 часа на ***, с посока на движение към ул. „Георги Кочев“, длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция“-Плевен към ОД на МВРПлевен спрели жалбоподателя за проверка, като в хода на проверката и след направена справка констатирали, че ж-лят И. В. управлява горепосоченото МПС, което е регистрирано, но без предна табела с регистрационен номер.

Нарушението било заснето с ***. Същият се запознал със съдържанието на акта и го подписал без възражения.

За констатираното длъжностните лица приели нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което съставили на жалбоподателя И. Б. В. АУАН Серия GA бл. № 3371404/08.10.2025г. В законоустановения седемдневен срок е било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.