Решение № 2 от 08.01.2024, Районен съд - Кюстендил
- Съд
- Районен съд - Кюстендил
- Дело
- Административно наказателно дело 686/2023
- Вид
- Решение № 2
- Подписан
- 08.01.2024
- В сила
- 02.02.2024
- Състав
- Светослав Емилов Петров
Цитирани разпоредби
- чл. 58д и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 137А · Закон за движението по пътищата
- чл.137а ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 183, ал. 4, т.7, пр.1 · Закон за движението по пътищата
- §6, т. 25 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№2 гр. Кюстендил, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20231520200686 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Б. З. Н. с ЕГН **********, адрес гр. ***, ул. „*** обжалва наказателно постановление № 23-1139-001279 от 30.05.2023г., издадено от Началник на сектор “ПП” към ОДМВР гр. Кюстендил, с което му е наложено на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр.1 от ЗДвП административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Л. оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
1
На 17.05.2023г. в 13:08 часа в гр. Кюстендил на ул. „***“ срещу дом № *** служителите на „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Кюстендил, О. Г. и Д.
В. спрели за проверка движещия се в посока от кв. „Изток“ към ул. „Шести септември“ лек автомобили „Мерцедес 200Е“ с рег. №***. При проверката се установило, че водач е Б. З. Н., който управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан, с който МПС-то е оборудвано.
За констатираното нарушение служителя на сектор „ПП“ при ОДМВР – Кюстендил – Г. съставил АУАН № 937470 на Н. като дал правна квалификация на нарушението по чл.137а ал.1 от ЗДВП. Акта за установеното административно нарушение е подписан от Н. без възражения.
Въз основа на АУАН № 937470 е издадено атакуваното наказателно постановление с прието за установено идентична фактическа обстановка изложена в акта.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от заявеното от жалбоподателя, че не се оспорва фактическата обстановка и от приетите писмени доказателства съдържащи се в административно наказателната преписка.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за не основателна, по следните съображения:
В административно-наказателното производство, чийто заключителен акт е обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, налагащи отмяна на НП.
Субект на нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е лице с качеството водач по см. на §6, т. 25 от ДР на ЗДвП. Изпълнителното деяние на нарушението е във формата на бездействие. Законодателят санкционира неизпълнението на задължението за използване на предпазен колан или за носене на каска. Задължението за използване на обезопасителен колан от водачите на МПС е установено с чл. 137А, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателя има качеството водач, тъй като е въвел в движение и управлявал лек автомобил.
Лекият автомобил е пътно превозно средство с оглед дефинициите на § 6, т.т.
10, 11 и 12, б. “а” от ДР на ЗДвП.
2
Б. З. Н. безспорно от доказателствата по делото /показанията на свидтелите Г. и В./ не е изпълнил задължението по чл. 137А от ЗДвП и е осъществил състава на нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП.
Правилно административно наказващият орган е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева, съгласно фиксираното адм. наказание в разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното обжалваното наказателно постановление, следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 23-1139-001279 от 30.05.2023г., издадено от Началник на сектор “ПП” към ОДМВР гр.
Кюстендил, с което на Б. З. Н. с ЕГН **********, адрес гр. Кюстендил, ул.
„***“ № ***, вх. ***, ет.***, ап.*** е наложено на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр.1 от ЗДвП административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3