Решение № 117 от 20.04.2026, Районен съд - Видин
- Съд
- Районен съд - Видин
- Дело
- Административно наказателно дело 349/2026
- Вид
- Решение № 117
- Подписан
- 20.04.2026
- В сила
- 15.09.2026
- Състав
- Пламен Тошев Петков
Цитирани разпоредби
- чл.59, ал.1 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
РЕШЕНИЕ
№ 117 гр. Видин, 20.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно наказателно дело № 20261320200349 по описа за 2026 година И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от К. Й. А. от гр.Пловдив, общ.Пловдив, обл.Пловдив, ж.к.“Тракия“, № 46, вх.А, ет.8, ап.35 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 25-0953-002020 от 15.12.2025г. на Началник Сектор ПП Видин в ОДМВР Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 3000лв. /три хиляди лева/ на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДП, за извършено от него административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си моли да бъде уважена жалбата, като основателна и доказана, и да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез съпроводителното си писмо, е взел становище по наказателното постановление и жалбата, поддържа наказателното постановление и моли да 1 бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 20.11.2025г. в 15.20ч. в общ.Ружинци, обл.Видин, на път № 112 трети клас, жалбоподателят А., като водач на МПС е управлявал товарен автомобил състав от ППС влекач „СКАНИЯ С 560“ с рег.№ В1473ТТ регистриран категория № 3 с прикачено полуремарке “ШМИТЦ“ с рег.№ СВ0505ЕВ регистрирано категория „О4“, по път III-112 с посока на движение от гр.Видин към гр.Монтана. На кръстовището с път II-11 на км. 8+500 нарушава пътен знак „В–18“ – /Забранено влизането на МПС с маса с товар по-голяма от означената/, а обозначението е 12т. /дванадесет тона/. Пътният знак е поставен на видно място до кръстовището. Според посочените катетории на управлявания състав надвишава обозначения тонаж. Водачът е спрян в зоната на действие на пътния знак. Собственост на това ППС е „БРЕВИ“" ООД с булстат 118517700.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, справка за собственост на МПС, справка за нарушител/водач, както и от гласните доказателства: свидетелските показанията на актосъставителя свид.Н., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДП. Той е управлявал ППС което не е регистрирано по надлежния ред. Лицето следва да понесе административно-наказателната отговорност предвидена в чл.177, ал.3, т.2 от ЗДП. Административно-наказващият орган правилно е определил вида и размера на наказанието, така както е предвидено от закона в посочения 2 императивно размер от 3000лв. От административното нарушение не са настъпили съществени вредни последици за обществените отношения или за отделни лица. Извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0953-002020 от 15.12.2025г. на Началник Сектор ПП-Видин в ОДМВР-Видин, с което на К. Й.
А. от гр.Пловдив, общ.Пловдив, обл.Пловдив, ж.к.“Тракия“, № 46, вх.А, ет.8, ап.35 с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000лв. /три хиляди лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр.Видин с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3