Определение № 136 от 12.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. София, 12.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Ваня Атанасова Частно касационно гражданско дело № 20238003104211 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 2859/2. 03. 2023 г., подадена от Г.

П. Н., чрез пълномощника й адв. М. Б. Д., против определение № 151 от 31.

01. 2023 г. по гр. д. № 423/2022 г. на ОС – Стара Загора, II граждански състав, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателката за изменение, на основание чл. 248 ГПК, на решение № 376 от 05. 12. 2022 г. по гр. д. № 423/2022 г. на ОС – Стара Загора, II граждански състав, в частта за разноските.

Не е подаден отговор на частната жалба от ответника Д. П. Г..

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и като прецени данните по делото, прие следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

За да остави без разглеждане подадената от Г. П. Н., чрез пълномощника й адв. М. Д., молба за изменение, на основание чл. 248 ГПК, на въззивното решение в частта за разноските, съдът е приел, че молбата е недопустима, тъй като молителката не е представила на съда списък на 1 разноските по чл. 80 ГПК до приключване на последното заседание пред въззивната инстанция.

Изводът е законосъобразен. Не е налице предвидената в чл. 80 изр. 2 ГПК абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането на подадената от Г. Н. молба за изменение на въззивното решение в частта за разноските представяне на списък по чл. 80 ГПК до приключване на последното заседание. Съгласно приетото в точки 2 и 8 от ТР № 6/2013 г., списъкът на разноските следва да съдържа изброяване на разходите, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени. Същият може да бъде представен самостоятелно, но може и да бъде инкорпориран в искова молба, жалба, отговор на искова молба или жалба. В случая, до приключване на устните състезания пред въззивната инстанция ищцата Г. Н. не е представила списък с разноските, чието присъждане претендира – самостоятелно или като част от друг документ. Липсата на списък по чл. 80 ГПК е процесуална пречка за развитие на производство по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските.

В случая не е налице хипотеза на непълнота на въззивното решение, изразяваща се в непроизнасяне по претенцията за разноски, в която хипотеза представянето на списък по чл. 80 ГПК не е предпоставка за допустимост на производството по чл. 248 ГПК. Това е така, защото с въззивното решение има произнасяне по искането за разноски, направено от ищцата Г. Н., а с молбата по чл. 248 ГПК се иска увеличаване размера на присъдените в нейна полза разноски от сумата 1110 лв. на сумата 4580 лв., т.е. със сумата 3470 лв.

Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 151 от 31. 01. 2023 г. по гр. д. № 423/2022 г. на ОС – Стара Загора, II граждански състав.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3