Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2123 от 18.08.2023, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1155/2023
Вид
Определение № 2123
Подписан
18.08.2023
В сила
18.08.2023
Състав
Теодора Кръстева, Мирослава Кацарска, Светлин Михайлов

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2123 гр. София, 17.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Мирослава Кацарска като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20231000501155 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба от „Гал трейд – 08“ ООД, ЕИК 200371000 срещу разпореждане № 260 892/02.03.2023 г. по т.д. № 3240/ 2010 г. на СГС, ТО, 9 състав, с което е върната исковата молба на частния жалбоподател и е прекратено производството по делото.

Твърди се, че разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено.

Подробни съображения са изложени в жалбата.

Частната жалба е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в установения от закона срок и от легитимирано да обжалва лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С определение от 29.11.2020 г. по т.д. № 757/2009 г. по описа на СГС,ТО, 7 състав са разделени предявените от „Гал Трейд – 08“ ООД срещу „БГ Продакшън“ ООД главен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД и при условието на евентуалност иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за връщане на сумата от 75 979 евро, получена от ответника на неосъществено основание, като по последния е образувано и т.д. № 3240/2010 г. по описа на СГС, ТО, 9 състав.

Срещу определението за разделяне на делата, не е предвидено право на защита по пътя на частната жалба в рамките на инстанционния контрол. Обстоятелството обаче, доколко с разделянето на делата, съдът е допуснал процесуално нарушение или не, не променя факта, че иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД е предявен като евентуален. При евентуално съединени искове, определящо е процесуалното условие на ищеца, искът да бъде разгледан, само в случай, че главният иск бъде отхвърлен, или производството по него се прекрати. Ето защо, при постигнато позитивно решение по главния иск, евентуалния иск не се разглежда от съда. По него съда не дължи никакви процесуални действия, поради което и дадените с разпорежданията на съда указания на ищеца, да уточни дали поддържа или оттегля иска са недопустими, а това от друга страна обуславя като недопустимо и атакуваното разпореждане с което исковата молба е върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

По правилото на чл. 72 ГПК, за предявени с една молба искове в защита на един интерес се събира една държавна такса, докато в случая са събрани две такси, по 1 главния и по евентуалния иск.

Съгласно чл. 4, б. от Закона за държавните такси, недължимо платените такси /каквато е и неправилно събраната такса от 5 944, 08 лв. по евентуалния иск/ се връщат на заинтересованата страна. Производството по молба за връщане на недължимо платена държавна такса се развива извън исковия процес и има самостоятелен характер. С определението си съдът дава резрешение на материалноправен спор за дължимостта на таксата – дали таксата е събрана, без да е налице основание за това, а производството по обжалване на определението е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК /в.см. ТР № 5 от 12.07.2018 по т. д. № 5/2018 г. на ОСГТК/.

В конкретната хипотеза, въпреки изложените съображения в мотивната част, липсва произнасяне в диспозитива на съдебния акт, който формира решението на съда, поради което и липсва определение на съда, по връщане на държавната такса, за да бъде същото предмет на ревизия в настоящото производство.

В обобщение, атакуваното определение следва да бъде обезсилено, а производството по делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно изложените по – горе мотиви.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА разпореждане № 260 892/02.03.2023 г. по т.д. № 3240/ 2010 г. на СГС, ТО, 9 състав.

В Р Ъ Щ А делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно изложените в настоящото определение, мотиви.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2