Присъда № 256 от 12.10.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към присъда № 256/12.10.2023 год. по НОХ дело № 3072 по описа на РС Варна за 2022 год., 45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 2361/2020 год. по описа на 04 РУП Варна срещу подсъдимия Д.Б..М- с ЕГН ********** от с.Близнаци, обл.Варна,затова, че на 02.10.2020г. в землището на с. Равна гора, обл.Варна, местност „Кумлуци“ при извършване на огневи работи - рязане с ъглошлайф, по непредпазливост запалил чуждо имущество със значителна стойност - пчелин, собственост на М.О.Д. ,от което последвали значителни вреди както следва: били унищожени 116 броя пчелен сандък система LR двукорпусен на обща стойност 9396.00 лв., 50 броя пчелен сандък система LR трикорпусен на обща стойност 5 085,00 лева; 3 820,00 броя рамки с восъчна основа на обща стойност 9 626.40 лева; 148 броя пчелни семейства на обща стойност 23 976.00лева; 2 808 килограма пчелен мед на обща стойност 18 252.00 лева; 1 146.00 кг пчелен восък на обща стойност 17 190.00 лева, всичко на обща стойност 83 525.40 лева - престъпление чл. 331, ал.

3 вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК

До започване на разпоредителното заседание с писмена молба е направено искане от процесуалния представител на пострадалия Д. за конституирането му като граждански ищец с предявен граждански иск 83525,40 лв., обезщетение за нанесени имуществени вреди и частен обвинител.

Като счете, че в случая е налице пречка по чл. 84, ал.2 от НПК за приемането на предявения граждански иск, по изложените в определението по делото мотиви, съдът не прие искът на пострадалия Д. за съвместно разглеждане в наказателния процес.Съдът прие, че молбата на пострадалия Д., чрез адв.А., АК-Варна за конституирането му като частен обвинител е своевременно предявена и отговаря на разпоредбите на чл.76 и следващите от НПК и е конституирал пострадалия Д., представлявана от адв. А.,ВАК като частен обвинител.

В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че повдигнатото обвинение срещу Д.М. в хода на съдебното производство се доказва безспорно. Прави обстоен анализ на свидетелските показания и събраните доказателства.

Намира,че при извършените огледи на местопроизшествието в хода на разследването са фиксирани както петното, което очертава пътя на огъня, така и мястото, където подсъдимият е работил с ъглошлайф, което е било и причината за пожара. Намира, че изготвените експертизи какво в хода на досъдебното, така и в хода на съдебното производство подробно, ясно и категорично са заключили, че единствената причина за възникването на пожара е извършването на огневи действия от подсъдимия. Приема обясненията на подсъдимия като негова защитна версия, противоречаща на останалите събрани по делото доказателства. Моли подс.М. да бъде признат за виновен по така повдигнатото обвинение и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода към минимума, предвиден в закона, с приложение на чл.66 ал.1 от НК, както и да му бъдат възложени всички разноски по делото.

Повереника на частния обвинител, адв.А., АК-Варна също намира, че обвинението е доказано категорично от обективна и субективна страна, поради което моли подс. М. да бъде признат за виновен, като му бъде определено наказание лишаване от свобода около средния размер, предвиден в закона, чието изпълнение да бъде отложено с подходящ изпитателен срок на осн. чл.66 ал.1 от НК. Моля за присъждане на сторените по делото разноски. Прави анализ на свидетелските показания, като намира за доказани действията на подсъдимия по отношение извършените огневи дейности в имота в нарушение изискванията за пожарна безопасност - факт,който според него категорично намира опора в изготвените 1 четири пожаро- техническа експертизи. Намира,че безспорно е установена причината за възникване пожара - действията на подсъдимия, мястото на възникване на пожара - там, където са се извършвали огневите действия с рязането на коловете, което е подкрепено със снимков материал. Акцентира и върху приложената по делото телефонограмата от тел. 112 и обаждането на съпругата на подсъдимия, която е посочила причината за пожара извършваните огневи дейности от съпруга и. Според адв.А., обясненията на М. противоречат на всички събрани гласни и писмени доказателства по делото, включително и на показанията на съпругата му, дадени в хода на досъдебното производство.

Защитникът на подс.М., адв.П.Вълчев, АК-Варна, след обстоен анализ на свидетелските показания и експертни заключения, намира, че не е установена причината за пожара, че вещите лица са изразявали само предположения, а не причини за пожара, поради което моли подсъдимия да бъде признат за невиновен, тъй като според него обвинението не е доказано по безспорен начин.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Съпругата на подс.М., св.Е.Х. М.а притежава имоти с идентификатори № ***, № ***, № ***, намиращи се в местност „Кумлука“, землище на село Равна гора, община Аврен, област Варна. Трите имота са съседни и са обособени като един имот, използван като земеделска земя.

В същата местност, М. А.а Д.а притежава земеделска земя – нива с площ 5.800 дк, представляваща поземлен имот № 020116. С договор за наем от 06.06.2016 год.,акт № 169,т.II, дело 369/2016 год. М. Д.а предоставила на М.О.Д. за временно ползване земеделска земя в размер на един декар, идеална част, обособена с реални граници от поземлен имот № 020116, намиращ се в землището на с.Равна гора, общ.Аврен, обл.Варна, в който с Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 1269/11.06.2015 год. Д. регистрирал пчелин.

Към 30.09.2020 год. видно от справка за наличните животни в ОЕЗ на БАБХ, за животновъден обект № 6112810005, с адрес с.Равна гора, общ.Аврен,ПИ 020116,собственик М.О. Д. с ЕГН **********, е че в пчелина е имало 170 броя пчелни семейства, поставени в 170 пчелни кошера.

През месец септември 2020 год. М.и започнали да ограждат парцела в местността „Комлука“ с метална мрежа, закрепена върху поцинковани колчета. Парцелът не бил захранен с ток, но такъв ползвали от монтиран на неработещ трафопост електромер с титуляр „Кънтри ленд“ЕООД .

На 02.10.2020 год. подсъдимия и св.М.а се намирали в имота, като подсъдимия подравнявал с ъглошлайф колчетата на оградата.След като свършили работа седнали да пият кафе.

Св.М.а говорела по телефона, когато чула подсъдимия да вика:“горят тревите, обади се на тел.112, горят тревите“.М.а видяла пламъци и се обадила на тел.112. В разговора, който провела с Център 112 съобщила името си.

Обаждането и било прието в 13:57 часа в РЦ-112 Варна, което е идентифицирано от комуникационната система на НС-112 като телефонен номер *** /файл 203909230/.

По време на приемане на сигнала е изградена конферентна връзка с дежурен ОЦ на РД на ПБЗН-Варна. В разговора, който М.а провела с дежурния в РД ПБЗН-Варна посочила :“… ами тук мъжа ми ряза нещо с ъглошлайфа и се подпали, а пък има вятър.Подпали се полето, а пък наблизо е гората и пробвахме с пожарогасител на колата ама не стигна.“ Полученото в ОЦ на РД на ПБЗН-Варна било регистрирано с телефонограма № 172,в която било отразено за пожар в с.Равна гора с горяща суха трева и храсти. От съдържанието на същата се установява и, че в 14:20 часа на 02.10.2020 год. на място на пожара пристигат 2 екип от пожарникари и пожарен автомобил. Допълнителни сили пристигат в 15:35 часа.Площта на пожара първоначално е 180000 кв.м., а към 16:05 часа – 200000 кв.м. Пожара е локализиран в 16:05 часа, а ликвидиран в 18:30 часа.Констатирано е, че е унищожено имущество – 170 броя кошери. Като предполагаема причина и обстоятелства, при които е възникнало произшествието е посочено - огневи работи.

В интервала от време от 14:04 часа до 16:08 часа на тел.112 са приети 9 обаждания.

При извършения на 02.10.2020 год. оглед на местопроизшествие на ограден недвижим имот с номера УПИ № 020129,№ 020129 и № 020130 в местност „Комлука“, землището на с.Равна гора, общ.Аврен е установено, че „на третия кол от горе надолу от горния ъгъл на оградата през дупка в мрежата на земята се видя скупчен кабел с цепсел в края си.Кабелът минава през дупка в телената ограда и стига до пластмасова макара, метална стойка, черна на цвят.

От външната страна на оградата до портата се видяха четири на десет броя отрязани парчета метална тръба с различни размери“.

От протокола за оглед извършен на местопроизшествието на 05.10.2020 год. се установява, че на 60 см. от североизточната страна на оградната порта за имота се видя електрод за електродъгова заварка, използван наполовина, останала част 20 см и ф 2,5мм.От двете страни на оградната порта има наклонени подпори от същите поцинковани тръби, кото по двете места има стърчащи на около 40 см от земята два броя метални кухи профили с размер 4/3 см, на които в долната част непосредствено до земята в контакт със сухата зелена растителност личат пресни заварки“.

В хода на разследването са изготвени пожаротехническа експертиза,комплексна съдебноветеринарномедицинска експертиза и две допълнителни ветеринарно-медицински експертизи. От заключението на пожаротехническата експертиза се установява, че „огнището на пожара е възникнало в сухата трева в ляво от ограденият парцел - там където са рязани с ъглошлайф парчета от металните тръби, забити за ограда - описано в протокол за оглед на местопроизшествие на имот с идентификатори № ***, № ***, № *** - „При коловете от поцинковани тръби с Ф4 см., бетонирани за ограда с височина 1,5м.. При всеки кол се видя отрязано парче с дължина около 10 см., и на места отрязани тънки парчета от тръбата, с дебелина до 5мм., като по същите личат следи от силно температурно прегряване /сини, черни и кафеникави участъци/”. При рязането с ъглошлайф се отделили голямо количество искри, които попаднали в сухата трева и в следствие на духащия силен вятър се създало горене, което много бързо се разпалило и започнало да се разпространява наоколо. Пожарът много бързо се развива и разпространява на голяма площ, в следствие на създадения конвективен лъчист топлообмен с висока температура, който се движи по повърхността и отдолу нагоре, спомогнат от духащият силен вятър с променлива посока, от което пожарът достига съседен пчелин собственост на М.О.Д. на който нанася Съгласно заключението на Допълнителна Ветеринарно-Медицинска и Съдебно Оценителна експертиза вследствие на пожара били унищожени 116 броя пчелен сандък система LR двукорпусен на обща стойност 9 396.00 лева; 50 броя пчелен сандък система LR трикорпусен на обща стойност 5 085.00 лева; 3 820.00 броя рамки с восъчна основа на обща стойност 9 626.40 лева; 148 броя пчелни семейства на обща стойност 23 976.00лева; 2 808 килограма пчелен мед на обща стойност 18 252,00 лева; 1 146.00 кг пчелен восък на обща стойност 17 190.00 лева, всичко на обща стойност 83 525.40 лева.

В хода на съдебното следствие са назначени и комплексна трасологична и пожаротехническа експертиза и допълнителна пожаротехническа експертиза.От заключенията на тези експертизи се установява, че мястото на възникване на пожара е напречна следа на 40-50 см / стр.206, горе от делото/, от втория кол от ляво на входната врата, след оградната линия с три колчета на земята и тревата е изгоряла ивично в права посока, с дължина 1,20 м, напречно на оградната мрежа.След това следата придобива полукръгла форма, което е безспорна следа от искров поток на нагрети искри, които са 3 генерали достатъчно топлина при рязане на оградната тръба с ъглошлайфа.Така искрите попаднали върху част от суха тревна маса са се възпламенили, незабелязано с тлеене или пламък от работата с ъглашлайфа, при лек вятър със средна скорост около 3 м/сек…. Не е видяно първото припламване на тревата, а лекия вятър и непрекъснато нарастващата скорост на разпространение са способствали за разпространение на площ в околното пространство и изграждане на конвективен стълб, които е бил в състояние при тая температура на въздуха и тоя вятър да вдигне част от горящата среда нагоре и да премести горенето на фронта на пожара на много по-голямо разстояние на каквото в случая се намира пчелина. Особеност на тоя род пожари на открито е горенето на мъртвата почвена постелка и живата почвена покривка-тревна и храсталачна растителност, листа, трева, сухи отпадъци от стари дървета, отпадъци мъхове, лишеи и др. При тях изгаря напълно почвената горима покривка, хумусния слой, торфения пласт падналите дървета и дървените отпадъци.Така тоя пожар преминава от низов в надземен в сухата и по-високо останала стеблена буренясала поляна. Пожарът се разпространил от начало в западна посока към селото, а след това настрани / в ляво към трафопоста и в дясно към дерете/, след развитие и разпространение на бурно пламъчно горене и промяна посоката на вятъра на изток пожарът се пренася на около 150 м, като обхваща съседният имот с инвентар и много пчелни кошери.