Определение № 42453 от 18.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42453 гр. С., 18.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110167351 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на И.Т.Б срещу „С.Е“ ЕООД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищцата 12 586 лева – наем за периода от месец юни 2023 г. до 9.10.2023 г. за имот с адрес: С., ул. „*******“ № *****, който се дължи по договор от 05.09.2019 г., последно изменен на 01.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.12.2023 г., до окончателното плащане, както и 714,68 лева – платени такси за поддръжка и управление на етажната собственост за периода.

В исковата молба се твърди, че с договор между страните от 05.09.2019 г. ищцата отдала под наем на ответника апартамента, описан в предходния абзац, като договорът бил продължен с анекс от 01.10.2021 г., и на 01.07.2022 г. – с втори анекс, който определял наемна цена от 1500 евро месечно и срок на договора до 01.06.2023 г. Ответникът спрял да плаща наем от април 2023 г., а след изтичане на срока на договора продължил да ползва наетия апартамент, който напуснал едва на 09.10.2023 г., без да плати наем междувременно, както и таксите за ремонт и поддръжка на етажната собственост на стойност 714,68 лева. Иска се ответникът да бъде осъден да ги плати. Претендират се разноски.

В законоустановения срок (започнал да тече на 03.06.2024 г.) не е подаден отговор от ответника – „С.Е“ ЕООД.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД; чл. 236, ал. 1 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба 1 и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гражданско дело 67351 по описа за 2023 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 6 ноември 2024 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове за заплащане на наем по договор, продължен след изтичане на срока, с правна квалификация 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД; чл. 236, ал. 1 ЗЗД; за заплащане на консумативни разходи – със същата квалификация, и за лихва за забава с квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Първият иск се уважава, ако съдът установи, че между страните е имало договор за наем, ответникът е бил допуснат в имота, договорът е прекратен, като ответникът при доказано предоставяне на имота следва да докаже връщането му. Вторият иск се уважава, ако се установи натрупване на задължение към етажната собственост в искания от ищцата размер при уважаване на първия иск. Искът за лихва се уважава, ако се установи, че е уговорен падеж на наема – от датата на падежа.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: уговорен наем; предаване на наетата вещ на ответника; падеж на наема.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: датата, на която е напуснал имота, ако твърди, че е различна от посочената от ищцата.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – И.Т.Б че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по иска, съдът може да прекрати делото и да я осъди да заплати разноски на ответниците.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако 2 променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3