Решение № 593 от 23.12.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 593 гр. Варна, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20223100900295 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. И. К., ЕГН **********, адрес: *******, срещу ЗАД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ No 87, представлявано заедно от С.С.П. и К.Д.К., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 26 000 лв. /двадесет и шест хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания, чувство за безпомощност, страх от пътуване с МПС и отключване на автоимунните заболявания: псориазис вулгарис, витилиго и алопеция ареата, вследствие на ПТП, настъпило на 31.07.2021г. в гр. Варна, на кръстовището на бул. „Владислав Варненчик“ с бул. „Мария Луиза“, по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. No ****** Т. И. Т., който при управление на автомобила по бул. „Мария Луиза“ по посока Аспарухов мост нарушил правилата за движение по пътищата – чл.6 т.1 от ЗДвП, като преминал на червен сигнал на светофарната уредба и ударил завиващия на ляво, на зелен сигнал на светофарната уредба, към бул. „Вл. Варненчик“ автомобил „Мазда 6“ с рег. No *****, управляван от ищеца, като отговорността на виновния водач към момента на инцидента е застрахована при ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ със срок на действие до 02.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда / 09.05.2022г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 729,44 лв. / седемстотин двадесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/, представляваща законната лихва за забава върху претендираната главница за периода от 28.01.2022г. / датата, на която изтича тримесечният 1 срок от предевяване на застрахователната претенция пред застрахователя/ 08.05.2022г./датата, предхождаща датата на подаване на исковата молба в съда/. до

В рамките на производството от ответника е направено възражение за съпричиняване с правно основание чл. 432 ал.2 от КЗ, доколкото се твърди, че ищецът е преминал на неразрешен сигнал на светофарната уредба, и/или не е пропуснал движещият се с предимство насрещен автомобил и/или е бил без поставен предпазен колан, като е допринесъл за получените от него увреждания.

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 31.07.2021г., около 23:00ч., при управление на лек автомобил марка „Мазда", модел „6", с рег.№ ******, собственост на баща му - И.Г. К., преминавайки през кръстовището на бул."Мария Луиза" с бул. „Владислав Варненчик" с подаден сигнал за ляв завой и предприемайки ляв завой, бил блъснат от преминалия на „неразрешен" червен сигнал на светофарната уредба, автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с рег.№ ***** собственост и управляван от Т. И. Т. с ЕГН **********, с адрес: г*******. Произшествието било посетено от служители на ОД на МВР, които съставили Констативен протокол за ПТП с потрадали лица № 958 и АУАН № 421936 31.072021г. На 02.09.2021г. било издадено Наказателно постановление №***** за несъобразяване на поведението със С.ните сигнали на виновния водач Т. И. Т.. Посетилите ПТП, служители на ОД на МВР, установили, че автомобилът марка „Фолксваген", модел „Голф" с рег.№ ****** има сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" със ЗД „Бул Инс" АД с полица № BG02/121000407058, валидна до 02.02.2022г. От претърпяното пътно - транспортно произшествие на управлявания от ищеца автомобил марка „Мазда", модел „6", с рег.№ ******, били нанесени материални щети, които били заведени, оценени и заплатени от ЗД „Бул инс" АД в тримесечен срок. Ищецът твърди, че е претърпял и неимуществени вреди в резултат на описаното ПТП.Сочи, че не помни какво точно се е случило, но си спомня, че след като отворил очи не знаел какво се е случило и му трябвало известно времем, за да осъзнае, че е бил блъснат. Спомня си, че първите му усещания, след като изялзал от колата били, че лявата половина на лицето му горяла, парела. После усетил същото по китката на лявата си ръка, хълбоците и болка в дясната част на гръдния кош. В началото усещал само това парене, но постепенно започнали болки по цялото му тяло, които се усилвали, като найсилна била болката в гръдния му кош. Случайни минувачи му донесли вода и някой от тях се е обадил в КАТ и в Спешна помощ. След като бил откаран в Спешното отделение на МБАЛ"св.Анна" Варна, му била взета кръвна проба и му направили рентгенова снимка на гръдния кош. Болката се увеличавала и стигала до състояние, в което не можел да си поеме въздух. На 05.08. 2021г. посетил Оделението по Съдебна медицина при МБАЛ "Св.Анна" Варна за преглед и описване на състоянието му. Три - четири седмици след претърпяното продължавал да изпитва силна болка в областта на гръдния кош, при дишане, при навеждане, при лежане, т.е. при каквото и да е физическо движение или при покой. Усетил, че след инцидента започнал да накуцва. Преди катастрофата тренирал редовно и бил в отлична физическа форма. След инцидента не можел да продължава да тренира, поради болките и контузиите и се наложило да прекрати всякаква физическа активност, дори 2 вървене пеша. Също така, започнали и проблемите със съня, не можел да спи от болката и от спомените от удара при инцидента. Също така му било трудно да се концентрира и да върши каквато и да е елементарна дейност. Трябвали му няколко дена, докато отново се престрашил да излезе от дома си. След това избягвал да се движи и да пресича улиците, по които се движели коли с по-висока скорост. Все още не можел да се престраши да се качи в кола, дори да се вози, както и за шофиране, тъй като все още му било пред очите състоянието, в което се намирал, докато не знаел какво се било случило от предприемането на ляв завой до следващия момент, в който се опитвал да се ориентира къде бил и какво се случвало. След инцидента започнал да губи на петна окосмяването в областта на брадата си.

Страдал от автоимунно заболяване -алопеция ареата, симптомите, на което се провявали при силен стрес. Преди инцидента нямал проблеми и нямал никакви видими симптоми. След месец - два забелязал и появата по лицето на зачервявания и образуване на сухи плаки по кожата на цялото му тяло. Направил си изследвания и посетил трима лекари дерматолози, които му поставили и диагноза за още едно автоимунно заболяване - псориазис вулгарис, симптомите, на което се появявали при силна уплаха, стрес. Също така му установили и трето автоимунно заболяване - витилиго, което също се отключвало при силен стрес, уплаха.

Преди ПТП-то, в което пострадал бил в отлична външно и вътрешно, физическа форма за момче на 21 години. Бил симпатичен и добре сложен, в отлично здраве и прекрасен външен вид. След инцидента бил в невъзможност да тренира, да се движи, изглеждал ужасно и загрозен от всичките петна и симптоми на болести, които се отключили. Спрял да се събира с приятели, за да не го виждат как изглежда сега, надявайки се, че ще си върне предишния прекрасен външен вид, скоро, но нещата ставали все по- зле. Не можел да си намери дори приятелка в този вид. Не можел да кандидатства и да започне работа, защото изглеждал ужасно и никой не искал да го вземе в този вид на работа. Не можел да шофира, тъй като не отминавали спомена от инцидента и от състоянието му на безтегловност и незнание къде и кой бил. Целият му предишен живот, който водел като момче на 21 години приключил. Сега бил болен, грозен, без социален и нормален живот, подложен на безкрайни лечения и в тежест на семейството си. Обобщава, че в издадените медицински удостоверения от Съдебна медицина с № 790/2021г. и № 1202/2021г., били описани следните физически травматични увреждания, които ищецът твърди да е претърпял в следствие на ПТП-то: болки и ожулвания в областта на дясна ноздра, дясна ребрена дъга и над нея, по предна мишнична линия, в двете хълбочни области и към лява слабинна област, по задна повърхност на дясна гривнена става, дясна длан в основата на първи и втори пръсти, предновътрешна повърхност на ляво коляно, липса на окосмяване в три участъка с размер 2.5 см, 2 см и 22 мм по кожата в областта на горна и средна трета на шията централно и в дясната половина на шията в горна трета, под нивото на ръба на долната челюст. Ищецът е предявил писмена застрахователна претенция пред ответното дружество, по която последното отказало плащане с нарочен писмен документ, получен от ищеца.

В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба, в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на 3 автомобилистите за процесния лек автомобил „Фолксваген Голф", с per. № ******. Оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на деликта, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Оспорва изрично механизма на настъпване, като сочи, че констативният протокол за ПТП не се ползва с материална доказателствена сила за настъпване на ПТП.Оспорва твърдението, че водачът на Фолксваген голф е преминал на червено, като сочи, че именно ищецът е нарушил правилата за преминаване. Оспорва твърденията, че в резултат на процесното ПТП ищецът е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди - по вид и степен. Оспорва твърденията ищецът да е изживял значителен стрес, както и този стрес да е отключил или довел до влошаване на наличните при ищеца автоимунни заболявания. Оспорва т.нар. стрес да е способствал за проявление на автоимунното заболяване „псориазис", като твърди, че ищецът не страда от това заболяване, доколкото и данни за наличие на такова изцяло липсват в медицинските документи. Твърди, че видно от документите към исковата молба при направените рентгенови изследвания от 31.07.2021г. не са били установени травматични изменения при черепа и гръдния кош на ищеца. Видно от останалите медицински документи, данни за оплаквания за световъртеж се съдържат единствено в този, издаден 9 месеца след ПТП документ, с оглед на което и поради дългия изминал времеви период, те не биха могли да са следствие на събитието. Видно от фиша за спешна медицинска помощ на 31.07.2021 - след ПТП - ищецът е бил изписан след провеждане на отразени изследвания, като няма данни да е изпадал в безсъзнание и е бил контактен, като единствено се е оплаквал от болки в гръдния кош. Сочи, че ако действително е налице стрес и душевни страдания у ищеца, то те са резултат от лабилна психика и предходната му обремененост. В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищеца, който като водач на МПС бил извършил множество нарушения на ЗДвП - не бил пропуснал движещото се направо МПС „Фолксваген", навлязъл бил в кръстовището в момент, когато това не е било безопасно и бил преминал на червен сигнал на светофарната уредба. Твърди още, че ищецът управлявал л.а. „Мазда б" , с per. № ****** без поставен предпазен колан, като така е допринесъл в значителна степен за уврежданията си. Твърди, че е налице обективна причинно-следствена връзка между поведението на самия пострадал от една страна и настъпилите вреди, като същите произтичат по вид и степен и от собственото му противоправно поведение. При спазване на правилата на ЗДвП, както и при правилно поставен предпазен колан вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат в значително по-лека степен. Твърди, че претендираната с исковата молба сума в размер на 26000 лева е силно завишена и не отговаря на трайно установената практика на съдилищата за обезщетения за подобен род вреди и на принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД. Оспорва претенцията за забава като твърди, че застрахователят не дължи лихва върху обезщетението. Ищецът не бил сезирал дружеството с претенция за изплащане на обезщетение по чл. 380 КЗ, а съгласно чл. 380, ал.З КЗ, непредставянето на данни за банковата сметка от страна на пострадало/увредено лице имало последиците на забава на кредитора по отношение на плащането, като застрахователят не дължи лихва. Моли за отхвърляне на исковата претенция, поради изложените съображения, евентуално за 4 присъждане на обезщетение съобразно възраженията за съпричиняване.