Протоколно определение № 1260 от 23.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1260 гр. Сливен, 23.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Наказателно дело от общ характер № 20262230200594 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..

Подсъдимата Ц. Г. В., редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Б. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА В.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, 1 довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв.Б.: Уважаема госпожо Съдия, ние също считаме че делото е подсъдно на РС Сливен. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 считаме, че са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Като конкретно нарушенията са: Неоснователен отказ за събиране на доказателства. С постановление по чл.226 от НПК прокурора ни отказа назначаване на повторна химическа експертиза, както и разпит на Д.С..

Съгласно чл.229, ал.3 от НПК постановлението на прокурора не подлежи на обжалване, но считаме че отказа за повторна експертиза е в пряк разрез с практиката на ВКС, която приема че това е субективното право на лицето особено при гранични стойности на алкохолната концентрация (1,26 промила), какъвто е настоящия случай - разлика с 0,06. Второ – отказа да се разпита свидетелката Д.С. с мотива, че се дава вяра на изложеното от обвиняемата в разпита и не се налага за посочените в разпита факти да се събират други доказателства. Считаме, че това е процесуално недопустимо и нарушава задълженията на разследващите органи, съгласно чл.107 от НПК за всестранно и пълно разкриване на обективната истина по делото. Съгласно чл.107, ал.3 от НПК органите на досъдебното производство събират и проверяват както доказателствата, които разобличават обвиняемия, така и доказателствата, които оправдават обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като на този етап не даваме съгласие за това. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български 2 жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не оспорвам взетата мярка за процесуална принуда, но има една в хода на досъдебното производство мярка за лишаване от имуществената общност.

Считам, че на този етап задържането на автомобила не е необходимо, след като има изготвена експертиза. Подзащитната ми има две малки деца на 3г. и 5 г., които в момента се водят и вземат от детска градина с такси. По т.7 моля съда ако не приеме доводите ми за връщане на делото на прокуратурата, моля да допусне събиране на доказателства, а именно извършване на повторна експертиза, разпит на посочената от нас свидетелка, и за връщане на МПС. По т.8 предоставям на съда, а по т.9 не са налице предпоставките за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на направените искания, възразявам. По т.3 считам, че изготвеното по делото експертно заключение не е било необосновано и това да води до съмнения в неговата правилност, което пък от своя страна да обосновава необходимост от повторна експертиза. Отказа за назначаване на повторна експертиза не представлява процесуално нарушение и то съществено, водещо до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. По отношение отказа на прокуратурата за допускането до разпит на конкретна свидетелка в досъдебната фаза, доколкото не е пречка да бъде разпитан свидетеля в съдебната фаза, то този отказ не представлява процесуално нарушение и то съществено, водещо до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата базирано на останалите събрани доказателства. По т.7 не възразявам за направените искания.

ПОДСЪДИМАТА В.: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да се гледа по общия ред.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурор П., подсъдимата В. и защитникът адв.Б. от АК-Сливен.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира направеното искане от страна на защитата на подсъдимата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, за неоснователно.

Защитата на подсъдимата В. твърди, че допуснатите нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство касаят неуважаване от страна на наблюдаващия прокурор на направени от тях 3 доказателствени искания. Съдът не следва да коментира тези възражения на защитата на подсъдимата, тъй като от една страна същите касаят съществото на делото, а от друга съгласно чл.248, ал.4 от НПК в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Съдът, след като разгледа направеното от страна на защитата на подсъдимата искане за извършване на повторна експертиза, във връзка с повдигнатото обвинение по чл. 343б, ал. 1 от НК установи:

С направеното искане защитата цели извършване на нова експертиза с оглед проверка на първоначалния лабораторен анализ относно концентрацията на алкохол в кръвната проба на подсъдимата. Настоящото искане обаче касае достоверността на събраните доказателства, респективно тяхната доказателствена стойност, които въпроси са част от съществото на делото и подлежат на обсъждане в съдебното следствие, съгласно чл. 277 и следващи от НПК.

На този етап – разпоредително заседание, провеждано по реда на чл. 248 от НПК, съдът следи единствено за процесуалната допустимост на обвинението, липсата на съществени процесуални нарушения и пречки за разглеждане на делото. Горното се отнася и за направеното искане за допускане до разпит на свидетел, както и разпореждане с МПС. Следователно настоящото искане е преждевременно направено.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

ОТХВЪРЛЯ искането на защитата на подсъдимата за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на РП-Сливен поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата, като неоснователно.

4

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение.

НЕ УВАЖАВА направените на този етап доказателствени искания от страна на защитата на подсъдимата.

Не са налице предпоставките за обединяване или разделяне на делото.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

С оглед изявлението на защитника на подсъдимата и на самата подсъдима, че желаят делото да се разглежда по общия ред, съдът намира че следва да насрочи съдебно заседание. С оглед краткия срок за насрочване на съдебното заседание и графика за съдебни заседания на съдията докладчик, както и с оглед предстоящата съдебна ваканция съдът предлага на страните за съдебното заседание да бъдат призовани само вещите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.

Адв.Б.: Не се противопоставяме.

ПОДСЪДИМАТА В.: Съгласна съм.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.07.2026 г. от 09.00 часа, за която 5 дата и час РП-Сливен, подсъдимата и нейният защитник да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.50 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

6