Решение № 212 от 30.01.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Бургас, 30.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. М.А като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20222120104456 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявената от Г. Г. А. против ОД на МВР – Бургас и допълнително уточнена искова молба, с която се моли ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 935,64 лв., представляваща допълнително възнаграждение за 92 часа извънреден труд, положен от ищеца през периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г., сумата от 122,65 лв., представляваща сборна лихва за забава, дължима за периода 01.02.2021 г. до предявяването на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане на задължението, както и направените разноски по делото. Ищецът твърди, че работи на длъжността *******. Твърди също така, че през периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. по разпореждане на прекия си ръководител е положил общо 92 часа извънреден труд, без да са били издавани писмени заповеди от работодателя за това, като с уведомление от 01.03.2022 г. е поискал от ***** на ОДМВРБургас да му бъде изплатено възнаграждение за този извънреден труд, но такова не му е било платено, поради което е предявил настоящият иск. В съдебно заседание ищецът се явява лично и с процесуален представител, поддържа иска, ангажирани са доказателства.

Така предявеният главен иск е с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, а акцесорните искове са с правно основание чл. 86 от ЗЗД, като същите са допустими.

В законоустановения срок по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който искът е оспорен като неоснователен както по основание, така и по размер. Ответникът признава, че през процесния период ищецът е положил извънреден труд, но твърди, че същият е бил в размер на 84 часа общо целия период, като този труд му е бил заплатен своевременно след неговото отчитане по правилата на действалата през този период Наредба № 8121з-1353/15.12.2020 г. Оспорени са твърденията, че ищецът е полагал 1 извънреден труд в нарушение на предвидения за това ред, както и че е останал неплатен извънреден труд. Моли се исковете да бъдат отхвърлени и на ответника да бъдат присъдени направените разноски по делото, включително юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на платеното от ищеца адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ответника, който поддържа отговора, ангажирани се доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че през процесния период страните са били в служебно правоотношение, като ищецът е полагал труд на посочената в исковата молба длъжност. Не се спори също така, че през този период ищецът е полагал извънреден труд. Спори се относно размера на положения от ищеца извънреден труд през процесния период и дали същият надвишава отчетените и платените му от ответника 84 часа извънреден труд.

Видно от представените от ответника четири протокола за отчитане на положен извънреден труд от държавни служители на ****** и три платежни бележки, през 2021 г. за ищеца са били отчетени 84 часа извънреден труд: 18 часа за периода 03-04.04.2021 г., 10 часа за периодите 01-02.07, 06-07.07 и 08.07.2021 г., 34 часа за периодите 03.07 и 10-11.07.2021 г., както и 22 часа за периода 20-21.11.2021 г., за които му е било заплатено съответното допълнително трудово възнаграждение – факти, които не се оспорват от ищеца.

Представена е справка за въведени болнични листи за ищеца за периода 01.12.2020 г.

– 31.12.2021 г., от която е видно, че той е бил в отпуск по болест през периода 28.12.2020 г.26.01.2021 г. и през периода 10.11.2021 г. - 14.11.2021 г.

Представени са и две заявления от ищеца за ползване на платен годишен отпуск през периода 07.05 – 28.05.2021 г. вкл. и през периода 08.12.2021 г. – 31.12.2021 г., като отпуските са му били разрешени.

Като доказателства по делото са приложени копия на различни служебни документи, върху които е посочено, че са били изготвени от Г. А. на следните дати: 14.01.2021 г. Отчет-анализ на служебната дейност на******* за 2020 г., 07.03.2021 г. – информация за сигнали при подготовката и в деня на провеждане на избори за НС на 04.04.2021 г., 14.03.2021 г. - информация за сигнали при подготовката и в деня на провеждане на избори за НС на 04.04.2021 г., 21.03.2021 г. - информация за сигнали при подготовката и в деня на провеждане на избори за НС на 04.04.2021 г., 28.03.2021 г. - информация за сигнали при подготовката и в деня на провеждане на избори за НС на 04.04.2021 г., 10.05.2021 г. – анализ относно съС.ието на средата за сигурност на територията на ***** за периода 03.05 – 09.05.2021 г., 07.05.2021 г. - справка до Сектор **** при ОДМВР-Бургас, 14.05.2021 г. – писмо до РП-Бургас, 17.05.2021 г. - анализ относно съС.ието на средата за сигурност на територията на *******за периода 10.05 – 16.05.2021 г. и писмо до РП-Бургас, 21.05.2021 г.

– справка до Сектор **** при ОДМВР-Бургас, 28.05.2021 г. – писмо до РП-Бургас и справка до Сектор *** при ОДМВР-Бургас, 19.06.2021 г. - справка до Сектор *** при ОДМВРБургас, 20.06.2021 г. - справка до Сектор *** при ОДМВР-Бургас, 26.06.2021 г. - справка до Сектор *** при ОДМВР-Бургас, 27.06.2021 г. - справка до Сектор *** при ОДМВР-Бургас и 09.12.2021 г. – справка относно постъпили сигнали за подготвяни или извършени нарушения във връзка с проведени избори на 14.11.2021 г. и балотаж на 21.11.2021 г.

С уведомление рег. № 251р-7739/02.03.2022 г. до **** на ОДМВР-Бургас ищецът е поискал да му бъде изплатено възнаграждение за 92 часа извънреден труд, положен от него през 2021 г. по време на почивни дни и по време на платен отпуск и на отпуск по болест, като е посочил и конкретните дати и часове на твърдяния извънреден труд, както и извършената от него работа. Въз основа на това уведомление **** на ОДМВРБургас е разпоредил извършването на проверка от назначена от него комисия, като с писмо 2 рег. № 251р-19725/03.06.2022 г.**** на ОДМВР-Бургас е информирал ищеца, че при проверката не са били събрани доказателства относно положен от него извънреден труд на посочените дати – нито гласни, нито писмени, както и че за нито една от посочените дати не са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-1353/15.12.2020 г.

Видно от представения Протокол № 436/24.10.2022 г., изготвен от ******** в сектор **** при ОДМВР-Бургас, данни за влизане в * * * * с потребителско име ****** са регистрирани на следните дати, които са предмет на иска: 07.01.2021 г., 09.01.2021 г., 10.01.2021 г., 14.03.2021 г., 21.03.2021 г., 27.03.2021 г. и 19.06.2021 г., а на датите 08.01.2021 г., 06-13.03.2021 г., 15-20.03.2021 г., 22-26.03.2021 г., 28.03.2021 г. и 23.10.2021 г. няма влизания.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото и след извършване на проверка във ******* е установило, че за процесния период липсват писмени доказателства за положен от ищеца извънреден труд по време на болнични и платен годишен отпуск, като липсват и направени вписвания в Книга Приложение № 4 към чл. 25, ал. 1 от Наредба № 8121з-1353/15.12.2020 г. за претендираните по делото часове извънреден труд, нито подадени докладни записки, протоколи и заповеди за извънреден труд. Вещото лице е изготвило няколко варианта за евентуално дължимо на ищеца възнаграждение за извънреден труд – 1/съобразно претенцията на ищеца и 2/съобразно регистрираните влизания в системата ****** с потребителското име на ищеца – по три варианта за всяка от двете хипотези.

По делото са разпитани свидетелите И. Н., И. Х., С. И. и Ж. М..

Св. Н. заявява, че през цялата 2021 г. е бил ***** сектор ***** към ***** и ищецът е бил на негово подчинение. Твърди, че положеният извън работното време труд се заплаща само съгласно съответната наредба, като началникът на РУ следва да издаде заповед за полагане на извънреден труд, а служителят, който е положил извънреден труд, би трябвало в докладна записка да посочи какво и колко часа е работил. Според свидетеля не се е случвало служители, които са в отпуск, да бъдат викани на работа, но е възможно служител, който не си е довършил някаква работа, да отиде по време на отпуска в управлението, за да си я довърши, като по време на отпуск или болничен достъпът на служителите до районното управление не е ограничен. Заявява, че не е викал Г. А. на работа, докато последният е бил в отпуск или в болничен. Заявява също така, че не е късал и изхвърлял докладни записки на служители за положен извънреден труд.

Св. Х. твърди, че до м. април 2021 г. е бил ***** група ******при ********, като ищецът е бил част от тази група. Свидетелят заявява, че през този период се е случвало само веднъж ищецът да е бил викан на работа, докато е бил в болничен, без за това да е имало издадена писмена заповед, като в този случай ищецът е бил уведомен от И. Н. за необходимостта да се отключи компютър, за да бъде изготвен годишния анализ на управлението. В този случай свидетелят е взел ищеца от дома му със служебен автомобил и го е завел в районното управление, за да си отвори компютъра и да прехвърлят информацията за анализа по вътрешната мрежа, като ищецът престоял около един час в управлението, след което свидетелят го върнал в дома му. След прехвърлянето на информацията от компютъра на ищеца, анализът на управлението бил изготвен от свидетеля и от другите началници в управлението. Според свидетеля, на ищеца е било вменено задължението да изготвя годишните анализи, като изготвеният през 2021 г. анализ в основната си част и бил същият като анализа от 2020 г. с въвеждането на съответните нови данни, които са били предоставени от началниците. Заявява, че освен горепосочения случай, не му е известен друг случай, при който ищецът през 2021 г. да е ходил на работа, докато е бил в отпуск или в болничен.

Св. И. заявява, че от 2016 г. до 19.07.2022 г. е работила като ***** във ***** и 6 години с ищеца са работили заедно, а през периода септември 2021 г. – май 2022 г. му е била 3 пряк ръководител. Твърди, че всички служители на **** полагат извънреден труд, когато се налага да останат на работа след 17,30 ч., като много често се случвало да работят извънредно по 4-5 часа, а им било казвано да изготвят докладни записки за максимум 2 часа, като в противен случай прекият им началник зачертвал изготвените от тях проекти на заповеди за извънреден труд и такива заповеди не били разписвани от началника на районното управление. Свидетелката твърди, че през м. януари 2021 г. ищецът бил в болничен и прекият му ръководител отишъл да го вземе от дома му, за да изготви годишния анализ, тъй като никой друг служител не бил обучен да извършва тази работа и само ищецът можел да го изготви. В този случай ищецът бил взет от дома му на обяд или след обяд и останал на работа поне до 17,30 ч., когато свидетелката си тръгнала, а ищецът продължавал да работи. Според свидетелката годишният анализ няма как да се изготви за един ден.

Същата заявява, че много често се е налагало ищецът да остава след работа, за да изпълни в срок задачите си, тъй като освен годишния анализ, той въвеждал и докладни от патрулите и само той можел да свърши тази работа. Свидетелката сочи, че за да бъде вписан положен извънреден труд в книгата за извънреден труд, трябва да бъде изготвена докладна записка от съответния служител, която записка трябва да бъде одобрена от прекия му началник и едва след това се взема входящ номер и трудът се отчита в книгата. Според нея е имало един случай, в който ищецът подал докладна за извънреден труд, но тя не му била одобрена.

Докладните на много други нейни колеги също не били одобрявани, като им било казано да не пускат докладни за един час извънреден труд. Свидетелката твърди, че само ищецът е изготвял анализите в управлението, но когато той бил в болничен, тя била натоварена устно с тази задача, без да й е било провеждано някакво обучение, поради което се налагало да му звъни по телефона, за да й помага. Твърди също така, че докато е била пряк ръководител на ищеца не го е викала на работа в извънработно време, в почивни и празнични дни или по време на отпуск или болничен. Заявява, че служител, който е в отпуск или в болничен, може по всяко време да влезе в районното управление и в кабинета си, както и има достъп до компютъра си.